Claro que você poderia. Um metapacote é apenas uma maneira conveniente de agrupar pacotes. Claro, eles podem vir com coisas que você não precisa imediatamente ou nunca, mas se em algum momento você decidir que precisa de um ambiente de desktop, você ficará feliz com ubuntu-desktop ou algo parecido.
Dito isto, não vejo qualquer boa razão pela qual você deva fazê-lo. Olhando para as dependências de ubuntu-standard , acho que a grande maioria dos pacotes instalados é bastante essencial. Especialmente para administrar um sistema a partir da linha de comando. O fato de você não precisar de um cliente FTP hoje em dia não significa que você não precisará de um no futuro.
Além disso, esses não são pacotes grandes. ftp ocupa cerca de 140kB de espaço em disco. Se o espaço disponível for essa restrição, acho que o Ubuntu não é a distribuição certa para suas necessidades.
Finalmente, se em um ano você decidir atualizar para 16.04 LTS , você se encontrará reinstalando esse metapacote para fazer o upgrade do release funcionar.
Na verdade, existe outra coisa. Os pacotes instalados através de um meta-pacote são marcados com automatically installed . Ou seja, se o meta-pacote for removido, o sistema de pacotes os sugerirá para autoremoval, a menos que você os marque como manually installed . Embora eu acredite que não é o caso de meta-pacotes instalados na configuração do sistema, apenas para aqueles instalados mais tarde. Dê uma olhada e veja se, por exemplo, ftp está marcado como automático ou não: apt-mark showauto | grep ftp
Em princípio, se as dependências de um metapacote mudarem, você perderá essas mudanças. Você ainda receberá atualizações para os pacotes atualmente instalados, dependendo de quais repositórios estão habilitados.
Se isso acontecer na prática, exceto com novos lançamentos, não sei, mas duvido. O único contra-exemplo proeminente em que posso pensar são os meta-pacotes do kernel. Eles (de qualquer maneira, nos lançamentos de desktop) apontam para o último kernel disponível. Remover os meta-pacotes evitará que novos kernels sejam instalados. Isso pode ser desejado, mas a melhor solução seria manter o metapacote.
Na minha opinião, você provavelmente não quebrará nada, então não posso aconselhá-lo absolutamente. Mas pessoalmente eu não acho que valha a pena. Pelo menos não em relação a ferramentas tão pequenas e ainda muito úteis.
Adendo: O OP faz um argumento convincente nos comentários abaixo. A segurança deve ser levada muito a sério, especialmente em uma configuração de servidor. Minimizar vetores de ataque inclui livrar-se de software desnecessário e indesejado. Se você encontrar um software que represente um risco de segurança em potencial e não seja necessário, por todos os meios, livre-se dele!
Em um servidor que executa um serviço confidencial, digamos, o Kerberos, acho que é realmente uma boa prática desmembrar o sistema do essencial.
Dito isto, uma vez que a questão é sobre ubuntu-standard , não vi nenhum mal com os pacotes instalados. Então eu mantenho a minha opinião: -)