Por que o 'sudo bash' é uma má ideia? [duplicado]

Question

Alguém deseja comentar sobre sudo bash em comparação com sudo su e sudo -i ?

Eu sei que sudo -i é o preferido porque "ambiente".

Eu comecei o mau hábito de anos atrás quando eu era criança em um porão de usar sudo bash .

Eu sei que é meio desajeitado e desajeitado, mas funciona.

Estou à procura de um argumento preciso e convincente para cortar o meu cérebro deste hábito.

Por favor, me diga por que meu método é lixo? Eu preciso de uma intervenção.

    

Answer 1

Eu não acho que sudo bash esteja errado, é apenas menos conveniente. Por um lado, são mais 2 caracteres que sudo -i . Com sudo bash , você está apenas começando bash como outro usuário (tente fazer isso e fazendo pwd para ver qual é o diretório atual), enquanto sudo -i "tenta alterar para o diretório inicial desse usuário antes de executar o shell ". sudo -i tenta fornecer um "ambiente semelhante ao que um usuário receberia no login". Além disso, sudo -i lerá "arquivos de recursos específicos de login, como .profile ou .login". Finalmente, sudo -i honrará o shell que o usuário definiu em /etc/passwd .

Em um sistema de usuário único, é provável que isso não importe muito, mas, a menos que você nunca espere trabalhar em um sistema que não seja o seu, seria bom treinar-se para fazer coisas da maneira recomendada.

sudo su também possivelmente não está totalmente errado (e não é maior que sudo -i ), mas essa opção é claramente feia e parece realmente desajeitada; se você puder sudo , por que sudo su , em vez de sudo ing um shell apropriado? também, sudo su não irá configurar corretamente o ambiente de login do usuário, você precisa de sudo su - para isso, quando você está digitando mais 2 caracteres do que sudo -i .