Ubuntu 13.10: Melhorando o consumo de energia (Thinkpad T530)

Question

EDIT : Depois de ler a resposta do @jandry, decidi dar outra distro com um gerenciador de janelas diferente para tentar ver se realmente é culpa da Unity. Instalei o UbuntuGnome e, para minha maior surpresa, a duração da bateria em uma instalação nova de baunilha, foi de cerca de 8 a 10 horas, o que é ainda melhor do que o Windoze 7! É uma pena que a Unity seja a culpada aqui.

Estou executando o Ubuntu 13.10 em uma máquina Thinkpad T530. (Core i7, bateria de 9 células, 16GB de RAM, nVidia + Intel VGA, LCD de 15 ", ...). Como não jogo, desativei a placa nVidia da BIOS, então praticamente o sistema apenas uma placa VGA, a Intel.

Eu instalei e habilitei laptop-mode-tools . Quando funciona com bateria, a bateria fornece cerca de 3 horas de carga. A mesma máquina, executando o Windoze 7, tinha cerca de 7-10 horas de duração da bateria.

Eu entendo que comparar o consumo de bateria no Windoze e no Linux não faz sentido, pois depende profundamente da qualidade dos drivers disponíveis em ambos os sistemas operacionais. No entanto, ainda, 3 horas de carga é praticamente ridícula para uma bateria de 9 células.

Eu instalei powertop para encontrar uma pista. Aqui está uma saída completa após o login e antes de executar qualquer aplicativo:

The battery reports a discharge rate of 23.5 W
The estimated remaining time is 2 hours, 18 minutes

Summary: 341.5 wakeups/second,  6.5 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 6.9% CPU use

Power est.              Usage       Events/s    Category       Description
  3.56 W     2729 rpm                   Device         Laptop fan
  3.15 W      1.1%                      Device         Display backlight
  1.58 W      0.0%                      Device         Display backlight
  383 mW      0.3 pkts/s                Device         Network interface: wlan0 (iwlwifi)
 45.3 mW     11.6 ms/s      54.5        Process        compiz
 30.3 mW     14.9 ms/s      23.7        Process        /usr/lib/unity/unity-panel-service
 20.1 mW      9.7 ms/s      19.6        Process        indicator-multiload
 13.6 mW      6.8 ms/s       9.1        Process        /usr/lib/x86_64-linux-gnu/hud/hud-service
 8.11 mW      3.3 ms/s      21.9        Process        /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-application-service
 7.84 mW      3.7 ms/s       9.7        Process        chromium-browser --no-startup-window
 7.03 mW    419.1 µs/s      15.0        Process        syndaemon -i 1.0 -t -K -R
 6.18 mW    650.0 µs/s      59.0        Process        [rcu_sched]
 5.79 mW      2.9 ms/s       3.5        Process        /usr/bin/X -core :0 -auth /var/run/lightdm/root/:0 -nolisten tcp vt7 -novtswitch
 5.73 mW      1.3 ms/s      39.9        Interrupt      [46] i915
 4.69 mW      1.5 ms/s      21.5        Process        [irq/45-iwlwifi]
 4.17 mW      2.2 ms/s      0.00        Process        dbus-daemon --fork --session --address=unix:abstract=/tmp/dbus-S5L9UiJPRW
 3.32 mW      0.9 ms/s       2.6        Process        gnome-terminal
 2.43 mW      1.3 ms/s      0.15        Process        powertop
 2.05 mW      0.8 ms/s       6.9        Process        upstart-dbus-bridge --daemon --session --user --bus-name session
 2.01 mW      0.9 ms/s       3.5        kWork          iwl_bg_run_time_calib_work
 1.53 mW    372.9 µs/s       9.8        Timer          hrtimer_wakeup
 1.46 mW    679.7 µs/s       2.0        Process        /usr/bin/python3 /usr/bin/indicator-cpufreq
 1.42 mW    425.4 µs/s       7.3        Timer          tick_sched_timer
 973 µW     116.3 µs/s       9.0        kWork          ieee80211_iface_work
 864 µW     307.7 µs/s       3.3        Process        stardict
 844 µW      99.0 µs/s       7.8        Interrupt      [45] iwlwifi
 629 µW     263.2 µs/s       1.5        Process        /usr/lib/x86_64-linux-gnu/indicator-power/indicator-power-service
 478 µW     252.0 µs/s      0.00        Process        [kworker/u16:5]
 475 µW     245.6 µs/s      0.10        kWork          output_poll_execute
 447 µW     233.2 µs/s      0.05        Process        [rcuos/6]
 418 µW     220.3 µs/s      0.00        Process        [kworker/u16:7]
 398 µW     205.0 µs/s      0.10        Process        [rcuos/0]
 384 µW     202.2 µs/s      0.00        Process        [rcuos/4]
 381 µW     200.9 µs/s      0.00        Timer          process_timeout
 380 µW     195.9 µs/s      0.10        Interrupt      [7] sched(softirq)
 373 µW      35.7 µs/s       3.6        kWork          intel_unpin_work_fn
 329 µW     173.2 µs/s      0.00        Interrupt      [1] timer(softirq)
 303 µW     110.9 µs/s       1.1        Process        /usr/lib/upower/upowerd
 256 µW     135.0 µs/s      0.00        Process        dbus-daemon --system --fork
 251 µW      39.7 µs/s       2.1        kWork          intel_fbc_work_fn
 240 µW     102.3 µs/s       0.5        Process        NetworkManager
 230 µW     121.2 µs/s      0.00        Process        [rcuos/2]
 181 µW      95.3 µs/s      0.00        Timer          delayed_work_timer_fn
 153 µW      72.0 µs/s      0.20        Process        /usr/sbin/irqbalance
 149 µW      30.2 µs/s       1.1        Interrupt      [4] block(softirq)
 140 µW      56.0 µs/s       0.4        Process        gnome-settings-daemon -r
 134 µW      70.5 µs/s      0.00        Interrupt      [9] RCU(softirq)
 126 µW      64.2 µs/s      0.05        Process        [rcuos/3]

Além disso, todos os núcleos da CPU estão sendo executados a ~ 1200MHz e eu desativei manualmente todos os serviços que não me importo de iniciar manualmente, como postgresql ou tor . Como você pode ver, a bateria está descarregando a ~ 24W / h , o que é escandaloso.

Como posso melhorar a situação aqui? Qual é o principal culpado por trás dessa terrível taxa de descarga? Não consigo entender a lógica de como powertop está relatando esse valor. Eu li uma tonelada de post sobre o consumo de energia, mas sem sucesso.

TIA,

    

Answer 1

EDITANDO ESSE LINK PARA FÓRUNS DEBIANOS PORQUE EU NÃO TENHO "REP" SUFICIENTE

link

Eu escrevi a seção de bateria do wiki do Arch, e você pode ver minha resposta no final do tópico debian acima. O maior problema com o Ubuntu eu suspeito é que ele executa muitos processos diretamente do boot, muitos dos quais você não precisa. Além disso, o laptop-mode-tools não é apenas uma instalação e seu tipo de negócio - você terá que passar por suas opções com um pente fino. Algo que eu deixei de mencionar em qualquer lugar é criar o arquivo: /etc/modprobe.d/intel.conf e coloque o seguinte: opções i915 i915_enable_rc6 = 7 i915_enable_fbc = 1 lvds_downclock = 1

Esse baixou meu consumo ocioso abaixo do que está listado no wiki do Arch. Com o kernel mais recente do mundo do Arch (3.13.4-1-ARCH), meu T530 (com especificações semelhantes às suas) está usando cerca de 6,4 a 6,6 watts ociosos. O Windows usou 8 watts depois que eu instalei uma instalação simples (usando um windows 7 da Microsoft usando o cd key-legal), e configurei-o exclusivamente para a vida útil da bateria. O Fedora era mais alto, e eu não configurei o Debian para uso móvel.

A instalação do My Arch pelo menos dura visivelmente mais do que as do AC (por pelo menos uma hora, se usada; mais, se houver muito tempo ocioso). Então, isso quer dizer, não perca a fé! O T530 é realmente ótimo motorista, exceto a placa ethernet (sem powersavings). Além disso, o Unity, se eu estiver correto, usa a composição por padrão - o uso da GPU, mesmo em um cartão Intel, acaba com a duração da bateria. FWIW, tenho janelas configuradas para não usar a GPU e ainda tem mais fome de energia. Boa sorte ..

EDITAR No seu caso, é definitivamente o Unity que está matando sua bateria. E aqui está o grande problema - não há realmente nada que você possa fazer sobre isso se mantiver o Unity. Observe o processo de compiz? Isso é o que o Unity usa como compositor agora. Isso é ~ 50 wakeups do deep sleep, além de um adicional de ~ 25 wakeups para o painel do Unity. O maior custo, no entanto, é o despertar da GPU - 6 (!) Por segundo. Para oferecer uma comparação, confira esta captura de tela: link

Este é o exemplo canônico de como o Ubuntu mudou para pior (trocadilho intencional). Entre o spyware integrado e uma interface que é escassa e que consome muitos recursos, não é o que costumava ser. Tire isso de alguém que começou no Ubuntu 6.10 e se tornou muito ativo na comunidade. Não sou especialista, mas você está vendo agora o que muitos de nós (ex-membros) se cansaram.

Então, o que você pode fazer? Bem, você não precisa abandonar completamente o Unity se não quiser. Você tem que abandoná-lo ao usar a bateria embora. Meu screeny acima não é o único caminho; você poderia instalar o Openbox e um aplicativo de painel como eu tenho (xfce4-panel), o Fluxbox (que tem sua própria barra de ferramentas e tabulação de janela), ou talvez até mesmo o PekWM que muitos gostam. Você selecionaria sua opção na tela de login - isso basicamente lhe dá uma opção de "bateria" e uma opção "no poder" (Unity).

Alternativamente, você considerou o Xubuntu? Você pode desativar a composição no Xubuntu, e é MUITO mais leve na memória, no uso da CPU e no uso da GPU (com a composição desabilitada). Mesmo o Kubuntu provavelmente pouparia o seu consumo se você dissesse ao Kwin (gerenciador de janelas do KDE, o ambiente de desktop do Kubuntu) para desativar a composição. A vantagem disso é que, atualmente, o Kwin é o gerenciador de janelas mais cheio de recursos que existe, então você certamente poderia ter flash e função.

É com você. Infelizmente, o que costumava ser um "bug" moderadamente severo agora é um "recurso"; O Ubuntu simplesmente não é mais eficiente em energia. Ou você mantém a Unidade e nunca tem boa bateria, ou abandonar a Unidade em favor de algo mais consciente do poder.