Que esforços existem e quais são as diferenças nos webapps?

10

Então eu li alguns sites de notícias do Ubuntu. Nos últimos meses, vi muitos artigos diferentes sobre a integração de sites na unidade desktop.

Pelo que entendi, há pelo menos dois esforços diferentes:

  • ubuntu web-apps
  • fogger

Quais seriam as principais diferenças, e há mais esforços que façam o mesmo? Estou um pouco incerto sobre o que devo escolher instalar.

    
por dmeu 09.08.2012 / 13:33

3 respostas

14

As duas abordagens são bem diferentes sob o capô.

Depois de usar os dois por alguns dias, prefiro o Fogger (pelo menos neste estágio de desenvolvimento).

Ubuntu Web Apps

O Ubuntu Web Apps usa seu navegador preferido (Firefox ou Chromium) para visualizar sites utilizando um plug-in de navegador para criar um atalho específico de página no iniciador de unidade e acessar recursos de unidade de desktop (notificações, menu de mensagens, menu de som, traço, etc).

  • Uma vantagem dessa abordagem é a integração profunda com a área de trabalho.
  • Uma desvantagem (IMHO) é que os aplicativos da Web não recebem sua própria instância de navegador separada, mas são abertos apenas como uma nova página no Firefox ou no Chromium.

Isso significa, por exemplo, que, ao percorrer aplicativos abertos com o Alt-Tab, seu aplicativo da web é exibido simplesmente como outra janela do navegador.

Isso também significa que, em algumas situações, o aplicativo da Web parece abrir como uma nova guia no navegador, em vez de criar uma janela do navegador separada.

Todo o navegador comum "Chrome" (barra de status, barra de URL, barra de favoritos) também aparece na janela do navegador do aplicativo, o que significa que você não se sente como se estivesse usando um aplicativo para computador - está usando claramente seu navegador.

Por fim, você só pode "integrar" uma página da Web se o seu navegador lhe der a opção, ou seja, se alguém já tiver configurado um script de integração.

Fogger

A Fogger cria sua própria nova janela do navegador, com uma nova instância de aplicativo para cada aplicativo da Web e usa dois tipos de arquivos para personalizar o comportamento da página da Web:

  1. scripts de usuário

  2. estilos de usuário

Os estilos de usuário basicamente sobrescrevem o css da página, personalizando a aparência da página (veja o Fogapp para Facebook).

Os scripts de usuário são arquivos javascript que podem personalizar o comportamento da página de várias maneiras. Para esses scripts de usuário, o Fogger expõe os recursos de unidade de desktop por meio de uma API de JavaScript. Uma vantagem dessa abordagem é que as páginas parecem mais com aplicativos da área de trabalho: eles têm seu próprio ícone separado no ciclo Alt-Tab e as barras de ferramentas comuns do navegador estão ausentes. (Eu gosto da falta de desordem).

Uma grande vantagem do Fogger é que você pode transformar qualquer página em um Fogapp instantaneamente, em questão de segundos. Para aqueles que gostam de ajustes visuais, também é mais fácil usar um ícone personalizado para um Fogapp, e o Fogapps respeita o tema do ícone onde ele tem um ícone aplicável (por exemplo, para o gmail).

Se houver uma desvantagem para o Fogger, pode ser que a API do javascript não forneça (ainda) acesso a tantos recursos do desktop unitário.

Em resumo

Na categoria "Não sei qual é melhor", os dois frameworks adotam abordagens muito diferentes para os dados do usuário.

O Ubuntu Web Apps tenta centralizar os dados. O aplicativo da web não apenas usa o mesmo perfil de dados do navegador padrão, como também centraliza os dados da conta no nível do sistema operacional por meio do gerenciador "Contas on-line" do Gnome.

Fogger, por outro lado, isola os dados de cada aplicativo. Isso facilita, por exemplo, manter seu navegador conectado ao Google, mas usar um Fogapp para navegar no YouTube sem estar conectado (para evitar a coleta de dados desagradável do Google).

Também facilita a configuração de vários aplicativos da web para o mesmo site, cada um deles usando um perfil de usuário diferente. Isso pode ser especialmente útil se vários usuários empregarem o mesmo computador e quiserem aplicativos separados para "Gmail da Mary" e "Gmail do Bob". Também facilita a limpeza dos dados de um aplicativo da Web, deixando os outros dados intactos.

Minha preferência Por isso, no momento, acho que o Fogger oferece um tipo de integração mais flexível e satisfatório, embora atualmente os Web Apps da Unity ofereçam um acesso mais profundo à unidade desktop.

Não há nada que impeça a Fogger de expandir sua API para scripts de usuário, e espero que isso aconteça. Na verdade, seria ótimo ver as duas abordagens unidas (unidade?), Com as diferenças atuais se tornando opções diferentes que você poderia escolher ao criar um aplicativo. Este é um caso em que não tenho certeza se a competição é necessária.

    
por monotasker 09.08.2012 / 15:07
4

No momento, estou testando o Fogger para um test drive depois de analisar os aplicativos da web . Aqui estão algumas diferenças (da minha perspectiva)

Os usuários só poderão obter aplicativos da Web por meio de um PPA, pois não há planos (no momento) para fazer o backport totalmente para o LTS. O Fogger está disponível agora na USC. No entanto, as aplicações web parecem ter uma melhor integração com o Ubuntu. Eu tento evitar os PPAs (escolha pessoal)

Há um número limitado de sites suportados pelos Web Apps do Unity (prontos para usar), mas eles incluem Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail e Yahoo! Mail) aparecerá uma barra de notificação solicitando permissão para integração. O Fogger parece ilimitado em termos de quais sites podem ser agrupados (eu tenho usado em aplicativos como o Evernote e OL e funciona perfeitamente, especialmente quando o nível de integração profunda não é necessário e você só quer seu aplicativo da web se comportar como um desktop nativo.

Preferências que eu suspeito que serão subjetivas Tenho certeza e estou ansioso para saber como essas duas ferramentas amadurecem.

    
por stephenmyall 09.08.2012 / 14:20
2

Eles são diferentes em muitos aspectos.

O Fogger é um aplicativo que cria aplicativos da Web separados para o seu site preferido. Basicamente cria um aplicativo que carrega uma página específica. Mas, por padrão, ele não se integra com o desktop nativo do Ubuntu.

É onde o webapps é mais integrado ao Ubuntu. Quando você escolhe integrar um site, esse site se tornou parte do seu desktop Ubuntu.

Por exemplo, se você criar um aplicativo do Facebook no nebulizador, ele criará um aplicativo. Se você abrir esse aplicativo, ele carregará uma janela com um navegador da web que se conecta ao facebook. Usando scripts de usuário, você pode receber notificações. Para nova mensagem, nova notificação (facebook), ela cria um pop-up com algo como 1 New messages

Mas se você integrar o facebook, poderá obter a mensagem exata em sua área de trabalho. A empatia é ativada automaticamente para que você possa responder usando-a. (No fogger, você tem que responder através da janela, que é basicamente uma página da web.)

Se você integrar Libre.fm , poderá reproduzir música com o rhythmbox. Mas se você criar um aplicativo nebulizador, ele será reproduzido pelo navegador.

Se não estiver claro para você, sugiro que você instale os dois. Você pode identificar a diferença com muita facilidade.

    
por Web-E 09.08.2012 / 13:51

Tags