92% do syslog é preenchido com mensagem sobre 'ureadahead' ignorando o caminho relativo

14

Acabei de ligar meu laptop (usando o Ubuntu 15.10 64 bits) e verifiquei o syslog para os registros de hoje. Do total

$ cat /var/log/syslog | grep 'Mar 23' | wc -l
23791
$ cat /var/log/syslog | grep -P 'Mar 23.*Ignored relative path' | wc -l
21863

e o conteúdo é como:

Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:.: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:.: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:tunables: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:xdg-user-dirs.d: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:..: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:multiarch.d: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:..: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:home.d: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:..: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:..: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:abstractions: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:apparmor_api: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:..: Ignored relative path
.
.
.
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:3826/stat: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:3826/cmdline: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:list-c: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:tracing_on: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:events/fs/open_exec/enable: Ignored relative path
Mar 23 12:02:56 Ubuntu ureadahead[279]: ureadahead:events/fs/do_sys_open/enable: Ignored relative path

Por que ~% 92 do meu syslog está preenchido com essas mensagens?

    
por Mostafa Ahangarha 23.03.2016 / 08:20

2 respostas

15

ureadahead faz uma das duas coisas quando inicia: se /var/lib/ureadahead/pack existe e não tem mais de um ano, ele relata os arquivos gravados no pacote. No entanto, se o pacote não existir ou for antigo, o ureadahead é executado no modo "trace", monitorando quais arquivos são abertos e gravando-os no arquivo do pacote a ser usado em inicializações futuras.

É modo de rastreio que coloca essas mensagens. Então, se você inicializar novamente dentro de um ano, nenhuma mensagem. É por isso que as pessoas estão vendo que o problema aparentemente "resolve a si mesmo", mas elas voltarão em um ano, e poderão reaparecer removendo /var/lib/ureadahead/pack ;

Há um gatilho de pacote para fazer isso quando as coisas mudam em /etc/init.d , então a releitura é feita frequentemente após uma atualização. O ureadahead parece ter sempre funcionado dessa maneira, mas os avisos são escritos apenas para stderr, e antes do systemd e do journald, as mensagens nunca iam a lugar nenhum. Provavelmente, o ureadahead deve ser alterado para apenas colocar essas mensagens no modo --verbose , mas enquanto isso eu trabalhei com o arquivo executando ureadahead no modo --quiet . Eu consegui fazer isso com um arquivo drop-in do systemd: crie um arquivo chamado /etc/systemd/system/ureadahead.service.d/quiet.conf contendo

[Service]
ExecStart=
ExecStart=/sbin/ureadahead -q
    
por rfm 22.10.2016 / 21:20
1

Eu recomendaria pesquisar o log antes que o ureadahead comece a escrever nele.

Meu sistema teve os mesmos sintomas e o que eu encontrei foram erros relacionados à falta de um Java Runtime Environment:

gnome-session[939]: javaldx: Could not find a Java Runtime Environment!

Além de erros notando a ausência de uma determinada biblioteca: libvdpau_nvidia.so.

gnome-session[939]: Failed to open VDPAU backend libvdpau_nvidia.so: cannot open shared object file: No such file or directory

O que fiz foi instalar o JRE8 e criar links simbólicos para /usr/lib/libvdpau_nvidia.so onde estava sendo pesquisado. Uma (ou ambas) dessas ações resolveu o problema para mim.

    
por FLM 03.06.2016 / 03:15