Alguém pode explicar a diferença entre o tamanho da partição em parted e em df?
root@HOME:~# parted /dev/sda
GNU Parted 2.3
Using /dev/sda
Welcome to GNU Parted! Type 'help' to view a list of commands.
(parted) u s
(parted) p
Model: ATA Samsung SSD 850 (scsi)
Disk /dev/sda: 488397168s
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Number Start End Size File system Name Flags
1 2048s 206847s 204800s fat32 EFI boot
2 206848s 468991s 262144s msftres
3 468992s 134686719s 134217728s ntfs Win10 msftdata
4 134686720s 268904447s 134217728s ext4 ubuntu
5 268904448s 436676942s 167772495s ntfs Basic data partition msftdata
(parted) q
root@HOME:~# df -BG
Filesystem 1G-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/sda4 63G 7G 53G 12% /
none 1G 0G 1G 0% /sys/fs/cgroup
udev 4G 1G 4G 1% /dev
tmpfs 1G 1G 1G 1% /run
none 1G 0G 1G 0% /run/lock
none 4G 1G 4G 1% /run/shm
none 1G 1G 1G 1% /run/user
/dev/sda1 1G 1G 1G 30% /boot/efi
root@HOME:~#
O tamanho de / dev / sda4 é de 134.217.728 setores, que é 134.217.728 * 512 = 68.719.476.736 bytes.
É EXATAMENTE 64GiB, como 64 * 1024 * 1024 * 1024 = 68.719.476.736
Por que o df mostra "63G"?
Eu assumo que df mostra o espaço disponível no sistema de arquivos (sem estruturas necessárias para o próprio sistema de arquivos talvez?), enquanto parted provavelmente relata o tamanho externo do partição .
Além disso, a saída de df -BG parece ser arredondada para baixo para GigaBytes completos. Eu acho que os tamanhos seriam menos diferentes se você deixar df menor (o mesmo que parted ou seja, 512 bytes) unidades.