X.Org X Driver do servidor ou driver proprietário da AMD?

9

Vejo que minha máquina (Radeon HD 6290) tem a opção de escolher o driver do servidor X.Org X ou o driver proprietário da AMD:

Eu quero saber qual é o recomendado em termos de desempenho em geral? Um deles tem uma vantagem sobre o outro? Além do desempenho, há algum problema de estabilidade com eles em geral? Com que frequência eles são atualizados?

    
por Chin 10.04.2013 / 02:20

1 resposta

6

O driver de código aberto xorg é muito mais estável que o proprietário, então se você não precisa de nenhum dos recursos do driver proprietário, fique com o driver de código aberto.

As atualizações do fglrx e fglrx são as mesmas quando uma nova versão do Ubuntu é lançada. Fglrx-updates depois é atualizado quando drivers mais novos são lançados pela AMD, enquanto o fglrx geralmente não é atualizado até que você atualize para uma nova versão do Ubuntu. Isto significa que as atualizações do fglrx provavelmente terão melhor desempenho, menos bugs e mais recursos que o fglrx, mas pode acontecer, em princípio, que uma atualização seja liberada para ele, que contém novos bugs (o que pode até impedir que o sistema inicie um GUI).

Agora, as vantagens do driver proprietário:

  • Possui desempenho 3D muito superior, o que também é relevante para o desempenho de desktops ao usar um gerenciador de janelas de composição (o Unity usa o Compiz, que depende muito da aceleração 3D)
  • Com ele, a placa gráfica usa menos energia (principalmente relevante em laptops)
  • Ele vem com suporte a OpenCL, o que significa que alguns programas podem se beneficiar do chip gráfico (por exemplo, imagemagick, embora eu ache que esse recurso esteja desativado no Ubuntu)
  • Você pode usar o VAAPI para obter decodificação de vídeo acelerada por hardware (por exemplo, no VLC media player), mas isso geralmente é necessário apenas em CPUs muito lentas, como AMD C-series ou Intel Atom.
  • Em alguns cartões, o driver de código aberto não suporta saída de áudio por HDMI, neste caso, use o driver proprietário.

Agora, as desvantagens do driver proprietário

  • Eu mencionei que é menos estável que o driver de código aberto?
  • Em alguns sistemas, os artefatos de rompimento ficam visíveis durante a reprodução de arquivos de vídeo (há uma configuração no Catalyst Control Center para evitar isso, mas não funciona em alguns sistemas)
  • Para algumas configurações, é necessário usar o Catalyst Control Center em vez do Ubuntu System Settings, por exemplo, se você quiser estender a área de trabalho para um segundo monitor pela primeira vez.

Como eles são mencionados em um dos comentários, apenas uma palavra sobre os drivers experimentais : eu não recomendo usá-los, eles estão no momento (pelo menos em 12.04) incompatíveis com alguns outros pacotes (mais notavelmente: decodificação de vídeo por hardware e opencl não funcionam sem hacks feios). Se você realmente precisa dos drivers mais recentes da AMD, pegue-os no site da AMD e use-os para criar pacotes específicos de distribuição .

Longa história: se tudo funcionar bem para você com os drivers de código aberto, use-os. Se você quer ou precisa de um dos recursos mencionados acima, e você está bem com o risco muito pequeno de uma atualização quebrar alguma coisa, use fglrx-updates, caso contrário fglrx. Não use os drivers experimentais se você não tiver certeza do que está fazendo.

    
por soulsource 10.04.2013 / 16:37

Tags