O swap e o RAID-1 devem ser mixados?

Question

Eu tenho uma caixa com um pequeno array RAID-1 sendo usado para espaço de troca. Eu só fiz isso desde que eu estava configurando espelhos para todas as outras partições no sistema.

Hoje eu li esta pergunta e isso me levou a pensar : "está tendo swap em RAID-1 ideal / aconselhável?".

    

Answer 1

Você deve (provavelmente) não tirar sua troca do RAID 1.

Às vezes, é menos importante trocar em um RAID 1, mas é bom, geralmente útil e geralmente necessário . Raramente existe alguma razão para colocar deliberadamente sua troca em outro lugar, se você já estiver usando um RAID 1.

A troca no RAID 1 pode melhorar

Espera-se que o

SWAP on RAID 1 tenha um desempenho melhor do que uma única partição de swap fora do RAID, mas não tão bem quanto dois swaps configurados para a mesma prioridade.

Gravar em um RAID 1 às vezes é mais lento do que gravar em um único disco, pois todos os dados devem ser gravados em ambos os discos. Muitas vezes não é realmente mais lento - geralmente a desaceleração será insignificante. Se você tiver um RAID 1 de dois discos no mesmo controlador IDE, será mais lento. Mas quando acessar um disco não diminui a velocidade de acesso ao outro disco, a gravação no RAID 1 não será significativamente mais lenta.

A leitura de um RAID 1 é quase sempre mais rápida do que a leitura de um único disco, pois quando um disco é ocupado por uma leitura, mais dados podem ser lidos do outro disco. A leitura de um RAID 1 composto por duas unidades é quase duas vezes mais rápida do que a leitura de uma única unidade.

Não tenho conhecimento de nenhum teste para comparar duas partições de troca separadas a uma única partição de troca em um RAID 1 (ou qualquer outro RAID). Não há nenhuma razão para pensar que uma única partição swap funcionaria tão bem ou melhor que uma troca em um RAID 1. A situação é mais complicada se você tiver dois swaps em discos separados:

• Se os swaps recebem prioridades diferentes em /etc/fstab , páginas separadas são trocadas por elas; a mesma página não é trocada para ambas ao mesmo tempo. Eu esperaria que dois swaps fossem mais rápidos para acessar dados trocados não relacionados simultaneamente, mas mais lento para acessar uma única página.

• Se os swaps receberem a mesma prioridade em /etc/fstab , dados (mesmo em uma única página) será distribuído . Isso é semelhante ao RAID 0 e provavelmente será melhor ainda do que colocar o swap em um RAID 1.

  Teoricamente, se você tiver um RAID 1 de hardware, a distribuição de software pode ser menos eficiente, mas, a menos que você tenha aplicativos incomuns em que a leitura de swap seja mais comum do que gravá-lo, esperaria que uma troca de software não-RAID fosse superada uma partição swap em um RAID 1.

  (Como o kernel pode distribuir dados trocados entre múltiplas partições de troca, não há razão para configurar um software RAID 0 apenas para swap.)

Veja esta seção do artigo da Wikipdia " Níveis padrão de RAID ", para mais informações sobre o desempenho do RAID 1.

Graças a gertvdijk por fornecer informações criticamente importantes sobre swaps com listras.

Você pode realmente precisar de sua troca no RAID 1

Se você precisa ou não de sua troca em um RAID 1 depende de por que você precisa de um RAID 1 em primeiro lugar. Os dados em swap são normalmente altamente voláteis e perdê-los geralmente não representa uma perda significativa de ativos. No entanto:

1. Um benefício do RAID (exceto RAID 0) é que, se um drive falhar seu computador continua rodando (um pouco mais lento). Se você tem programas em execução que trocaram páginas em disco (o que praticamente sempre acontece se a troca estiver ativada), a unidade que contém uma partição de troca (seja ou não a única partição de troca) falha e não tem um redundante backup, seu sistema irá imediatamente parar de funcionar corretamente (e provavelmente será totalmente inutilizável até ser reinicializado, dependendo de como a troca estava sendo usada). Se você estiver usando a máquina como um servidor de produção ou para qualquer outra tarefa importante, o downtime resultará .

   Se você puder tolerar a falha total de troca de um único evento adverso comumente encontrado (uma unidade falhando), você deve se perguntar por que está usando RAID 1 em tudo . Você pode ter uma boa resposta ... e talvez não. RAID (exceto RAID 0) protege contra falhas de disco, mas o RAID não é uma solução de backup . Se você alterar ou excluir um arquivo em um RAID, ou se um malware infectar um sistema em um RAID, as alterações serão feitas imediatamente em qualquer lugar - o RAID não permitirá a recuperação desse arquivo.

   Se o que você precisa é de um backup ao invés de redundância , e você ainda não tem um backup altamente confiável e de fácil acesso, você deve usar um dos expulsa completamente do RAID e usa-o para backups. (Claro que, às vezes, também é necessário ter um backup externo).

2. Se você hibernar seu computador (ou seja, suspender para o disco), o conteúdo da RAM é copiado para a partição de troca . Assim, você pode perder dados perdendo sua partição de troca, se a sua máquina estiver em hibernação quando ocorrer uma falha de disco.

Answer 2

A seção

Instalação avançada na documentação do Ubuntu Server descreve a instalação em uma matriz RAID 1 de software. Pelo que eu posso ver, eles criam uma partição swap em RAID também, então é quase um layout "recomendado".

Do ponto de vista puramente teórico, no entanto, o uso do RAID 1 para a partição swap pode oferecer menos benefícios em comparação com as partições "normais" - os dados na partição swap são mais ou menos voláteis, portanto, é menos provável que você perca muitos dados em caso de falha de disco, embora um processo possa falhar ou o sistema possa ser reinicializado se a partição de swap falhar repentinamente.

O uso de RAID-0 ou 2 partições não-RAID separadas pode (ou não) fazer mais sentido do ponto de vista do desempenho. Se você estiver preocupado com o desempenho, talvez seja necessário fazer alguns testes de desempenho.

Além disso, tudo isso pode afetar o desempenho apenas no caso de seu sistema ser severamente limitado pela RAM e a troca ser muito usada. Adicionar mais RAM e remover completamente a swap seria uma solução definitiva, tanto do ponto de vista de desempenho quanto de confiabilidade :)