Sim, a ideia é boa. Encorajado, mesmo. Pode ficar um pouco caro se você estiver segurando várias cópias e o S3 (como um exemplo) for muito caro comparado, por exemplo, com um HP Microserver em outro local físico. Avalie o risco.
O local está bem se houver espaço físico suficiente entre as duas cópias para diminuir o dano potencial de incêndio. Se você puder enviar isso para um anexo seguro e seguro contra inundações, melhor ainda.
E duplicity
já pode manipular um buttload de back-ends (conforme comprovado por seu argumento --help
):
Backends and their URL formats:
cf+http://container_name
file:///some_dir
ftp://user[:password]@other.host[:port]/some_dir
ftps://user[:password]@other.host[:port]/some_dir
hsi://user[:password]@other.host[:port]/some_dir
imap://user[:password]@other.host[:port]/some_dir
rsync://user[:password]@other.host[:port]::/module/some_dir
rsync://user[:password]@other.host[:port]/relative_path
rsync://user[:password]@other.host[:port]//absolute_path
s3://other.host/bucket_name[/prefix]
s3+http://bucket_name[/prefix]
scp://user[:password]@other.host[:port]/some_dir
ssh://user[:password]@other.host[:port]/some_dir
tahoe://alias/directory
webdav://user[:password]@other.host/some_dir
webdavs://user[:password]@other.host/some_dir
gdocs://user[:password]@other.host/some_dir