flashplugin-installer vs. flashplugin-nonfree vs. adobe-flashplugin

Question

Ao pesquisar no Synaptic para o flash player, sempre vejo as opções para usar o "flashplugin-installer" ou "flashplugin-nonfree" ou "adobe-flashplugin". Existe uma razão para usar um sobre o outro?

Parece que estou constantemente encontrando problemas com o congelamento do Flash player, principalmente devido à execução de muitos aplicativos flash de uma só vez (pandora / fantasy apps / youtube / etc). O uso de um desses sobre o outro tem benefícios de desempenho? Ou estou me confundindo e isso realmente não importa, já que ambos são iguais?

    

Answer 1

flashplugin-installer é o nome 'novo' para flashplugin-nonfree . O objetivo é refletir com mais precisão o conteúdo do pacote - o pacote não contém o flash player real, apenas um instalador que faz o download e instala automaticamente uma cópia do plug-in. (O arquivo baixado é o tarball fornecido no site da Adobe, mas, nesse caso, o arquivo é espelhado nos servidores da Canonical.)

As razões pelas quais você ainda vê o flashplugin-nonfree no Synaptic é para compatibilidade com versões anteriores. É um meta-pacote transitório sem conteúdo real, depende apenas do instalador flashplugin-installer .

Portanto, para encurtar a história, não há absolutamente nenhuma diferença entre os pacotes flashplugin-installer e flashplugin-nonfree .

Quanto ao pacote adobe-flashplugin - isso é fornecido no repositório Canonical Partners. A diferença com este pacote é que ele contém o flashplugin não-livre (não é apenas um instalador). Observe que este pacote é exatamente o mesmo arquivo que pode ser instalado por download no site da Adobe .

Então, eu tenho medo de não dizer definitivamente se você verá alguma diferença de desempenho entre os pacotes flashplugin - * e o adobe-flashplugin - mas no final no dia em que eles são o mesmo plugin, então é muito improvável.     

Answer 2

Não faz diferença qual você usar, flashplugin-nonfree é um pacote transicional - um tipo de alias que é mantido quando, por exemplo, um nome de pacote é alterado - para manter a compatibilidade com versões anteriores.

Estas são três opções:

1. O flashplugin-nonfree e flashplugin-installer     pacote

   • Eles baixam o plug-in do Adobe Flash e o instalam. Este é o padrão .

2. O o adobe-flashplugin pacote dos repositórios de parceiros

   • Esta versão é suportada pelo canonical. Não será tão atualizado, mas mais estável. Observe que este é um pacote virtual. Ele irá baixar flash, fontes da Microsoft e assim por diante. Mas não parece ser o mesmo que o anterior. A diferença deve ser pequena, no momento em que escrevo isto, os números de versão diferem apenas por -2 no final.

3. Faz o download de um pacote .deb diretamente do adobe .

   • Eu realmente não vejo nenhum valor neste, além de não ser óbvio. Mas se uma mensagem de erro de alguma forma redireciona você get.adobe.com/flashplayer você pode instalá-lo em chamas. É a mesma versão que a do repositório de parceiros.

Meus agradecimentos a jorge castro e fluteflute.