Por que o mono é tão controverso?

Question

Muitas vezes, quando estou lendo sobre algum programa, seja o GNOME Do ou o Banshee ou qualquer outra coisa, vejo pessoas escrevendo que usam mono - e a implicação é pejorativa. Por que é isso? Esses comentários são feitos com base em fundamentos práticos, ideológicos ou algo mais?

    

Answer 1

Ideologicamente

O Mono supõe que alguns estejam apoiando a Microsoft e sua plataforma .Net. Algumas pessoas acreditam que isso é contra os objetivos do Ubuntu, ou pelo menos seus próprios objetivos pessoais, e eles querem evitar isso.

Desculpe pelas palavras de manobra, mas eu estou ficando objetiva. A discussão sobre se a Mono realmente faz isso, e até mesmo se apoiar a Microsoft é uma coisa boa ou ruim, pertence a outro lugar .

praticamente

Programas que usam uma máquina virtual (como os escritos em Java e C #) tendem a usar mais memória, na minha experiência, em comparação com equivalentes que não usam. Essa generalização nem sempre é válida. Embora existam usuários para os quais essa é uma preocupação válida, as pessoas geralmente se preocupam com o desempenho mais do que o necessário.

Por exemplo, eu estou usando um laptop com apenas 1GB de memória: isso costumava ser enorme. A máquina está começando a mostrar sua idade, mas ainda posso executar a maioria das coisas confortavelmente. Usuários com 4 GB de memória não vão notar "porcos de memória" tanto quanto devem se concentrar em outras preocupações. (E eu voltarei aqui em 5 anos e rirei daquele número de 4GB.)

    

Answer 2

Algumas pessoas acreditam que a Microsoft possui patentes de software sobre aspectos do .NET, e que, como uma implementação do .NET, o Mono viola essas patentes. Assim, essas pessoas acham que usar o Mono pode deixar uma pessoa aberta a processos judiciais de patentes.

Suponho que o Mono é tão controverso porque o direito de patente em geral é controverso. Mas há casos específicos em que as entidades que promovem o Mono fizeram acordos com a Microsoft que se parecem muito com contratos de patentes, o que pode ser visto para reforçar o argumento da Microsoft quanto à validade de tais patentes. (Obviamente, a Microsoft não forneceu qualquer prova de que as patentes existem, mantendo assim um estado de incerteza, assim como com sua reivindicação de patentes violadas pelo kernel do Linux.) Esses acordos resultam em sentimentos de traição e desconfiança de outras comunidades. membros, porque o acordo parece prejudicar a comunidade como um todo (aumentando o risco de patente percebido) enquanto beneficia a entidade que fez o acordo com a Microsoft. Isso leva a outro motivo pelo qual o Mono é controverso: porque alguns dos principais proponentes do Mono fizeram acordos controversos com a Microsoft.

A propósito, devo mencionar que escrevo da perspectiva de um espectador, e não tenho conhecimento detalhado ou específico de toda a situação. Eu tentei permanecer imparcial e evitei principalmente nomes próprios para evitar arrastar essa questão para a controvérsia que ela faz.

Editar: Nos comentários, alguém apontou que a Microsoft tem uma promessa de comunidade não declarar direitos de patente contra implementações do .NET. Mas a promessa tem legalidade suficiente para que eu não sinta que posso realmente ter certeza de que a promessa oferece proteção hermética sem contratar um advogado para passar por cima dela. Depois de lê-lo, posso pensar em algumas lacunas em potencial que poderiam permitir à Microsoft reivindicar direitos de patente sobre o Mono, mas desde IANAL , não tenho idéia se algumas dessas lacunas são legalmente defensáveis, ou apenas a minha má compreensão do legalese da Microsoft. Portanto, embora a promessa da comunidade seja encorajadora, certamente não pode acabar com a controvérsia entre a possível responsabilidade de patente da Mono.

    

Answer 3

O Mono é uma portabilidade aberta da Microsoft .net.

No terreno ideológico, isso faz uso de uma tecnologia fechada para tecnologias abertas e que pode não coincidir com alguns ideais do GNU e / ou Linux.

No terreno prático, o Mono não suporta (por enquanto) tantas funcionalidades como o .NET na sua versão 3.5. No entanto, ele permite programar em C # (e outras linguagens .NET) para Linux, o que eu acho que é uma coisa boa e seria impossível sem o Mono.

    

Answer 4

Como outros afirmaram, há duas razões principais:

1) Ideologia: os usuários não se sentem confortáveis com a ideia de que o Mono é baseado em um produto Microsoft de código fechado. No entanto, o próprio Mono é de código aberto.

2) Patentes: Essa costumava ser uma grande preocupação, a qual já foi abordada pela Microsoft quando eles aplicou a Promessa Comunitária às especificações ECMA 334 e ECMA 335. Infelizmente, uma parte substancial das pessoas não tem conhecimento disso.

    

Answer 5

Eu não uso o Mono porque

1. A Microsoft alega infração de IP sem especificar o que está sendo violado e se recusou a esclarecer no Mono, apenas dizendo que os usuários da Novell estão protegidos. Eu não acredito que a comunidade da Microsoft prometa até que eles façam o backup com ações.
O licenciamento Mono é complicado. É difícil para um especialista legal e muito menos um usuário comum entender como as peças são licenciadas de forma diferente. Nada em código aberto é tão complicado de entender.
2. Miguel de Icaza prometeu, mas não cumpriu sua promessa de lançar o código-fonte compatível com ECMA em tempo hábil
3. o panorama está repleto de empresas que seguiram os padrões da Microsoft porque, para elas, os padrões existem para serem quebrados e mantêm os outros em desvantagem
4. não há necessidade ou benefício demonstrável de ter o .NET no Linux, pouco foi transferido de outras plataformas e qualquer coisa nativa do Linux pode ser escrita em outros idiomas
5. O Mono é um assunto desnecessariamente divisivo; nos distrai e joga nas mãos da Microsoft, evitando problemas mais importantes

Eu acho que qualquer um pode e deve usar o Mono, se quiser, mas os usuários que não quiserem, não devem usá-lo por padrão.