Devo manter meu arquivo de troca em uma unidade SSD?

Question

Estou pensando em obter uma unidade SSD para ser executada como partição primária do sistema operacional. Pelo que entendi, isso deve fornecer uma melhoria substancial no desempenho.

• A minha pergunta é esta: Devo deixar o ficheiro de troca nessa unidade?

A partição swap será em grande parte busca aleatória e, portanto, deve se beneficiar da velocidade. Por outro lado, será constantemente escrito para o que irá desgastar o disco mais rápido.

    

Answer 1

Se possível, você pode querer usar um disco rígido de prato secundário como o local da memória virtual. Se você não tiver um, ainda é recomendável ter um arquivo de paginação, mas pode querer desabilitá-lo para obter mais espaço em disco. Tudo depende de você se deve diminuir a carga de memória ou mais espaço em disco ...

    

Answer 2

De Blogs do MSDN > Engenharia do Windows 7 > Suporte e Q & A para unidades de estado sólido :

Should the pagefile be placed on SSDs?

Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that

• Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
• Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
• Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.

    

Answer 3

Aqui estão alguns dados SMART de um SSD OCZ-AGILITY que eu usei em um laptop Linux por cerca de dois anos .

Eu tenho uma partição swap no disco, e o único "ajuste" que fiz foi definir o swappiness = 0 no Linux. O perfil de troca do Windows é mais ou menos como o swappiness do Linux = 0.

É meu laptop pessoal, então não é usado 8 horas por dia (mais de 1,5 horas), mas eu desenvolvo bastante, então há muita criação de arquivos acontecendo.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

As partes interessantes são:

• Power_On_Hours (passo muito tempo na frente de um computador).
• Max_PE_Count_Spec é 10000, que é o número mínimo de reflashes com o qual um bloco pode lidar.
• A contagem mínima, máxima e média de apagamentos informa um pouco sobre a robustez do algoritmo de nivelamento de desgaste. Eu suponho que é muito bom que o pior bloco tenha sido exibido duas vezes mais do que a média.
• O percentual de tempo de vida restante, que é de 92%.

Então ... eu acho que é seguro assumir que o disco deve durar até eu me aposentar por outros motivos. (* touch wood) Já é muito pequeno ...

Assumindo que a escala de números, 40 horas / semana daria uma vida útil de pelo menos 3-4 anos - provavelmente mais, já que eu suspeito que sou mais eficiente em usar meu disco em casa ... Menos reuniões ... Então, acho que está tudo bem para uma máquina de trabalho, dados os benefícios.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Então, meu conselho é: Livre-se das movimentações mecânicas barulhentas e aproveite o silêncio: -)

É incrível com um laptop absolutamente silencioso.

Eu aposentei o disco há algum tempo, depois de mais de 5 anos de serviço. Eu precisava de uma unidade maior, e também foi bom para obter um mais rápido. Alguns blocos definitivamente morreram, mas parece que pode aguentar mais alguns anos.

A propósito, certamente sobreviveu ao laptop em que foi originalmente instalado.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

    

Answer 4

Eu tenho uma resposta melhor: por que, quando você pode comprar mais RAM? A RAM é tão barata ou mais barata que o espaço SSD. Também é muito mais rápido, e ele nunca (bem, quase nunca) se degradará como as unidades SSD.

Trocar memória para disco é um sintoma de falta de RAM. Se você precisar acelerar a troca, não acelere o disco de troca, atualize sua RAM e a troca desaparecerá. A troca deve ser considerada um plano de backup de último recurso.

    

Answer 5

Muitas pessoas estão dizendo "não troque se você puder ajudar", mas isso é enganoso, pelo menos para o Windows (e provavelmente para o Linux também). Windows, esp. versões recentes, sempre tentarão preencher a RAM com dados em cache que ela acha que serão necessários rapidamente, e irão deliberadamente trocar outras coisas para o disco. Ele faz isso, independentemente da quantidade de memória RAM que você tem. Eu tenho 4GB, apenas metade em uso, mas a troca ainda acontece. Desabilitar a troca também é uma má ideia, porque alguns programas podem exigir grandes quantidades de memória reservadas para eles (pense no Photoshop), e você pode facilmente sair das mensagens de memória. Depende do uso, mas a troca é sempre útil para situações extremas.

Portanto, os SSDs não são um substituto para a RAM (dizendo que "obtenha mais RAM" está faltando o ponto), mas uma alternativa possivelmente mais rápida para a memória virtual em discos rígidos. Dê uma olhada nesta análise para ver como os SSDs podem deixar discos rígidos mecânicos na poeira: " Resumo do disco rígido em junho de 2010 "

Lembre-se também que o número de IOPS é muito mais importante do que a taxa de transferência.

Outra coisa a considerar é se a sua unidade de troca atual também é a sua unidade principal. Para a maioria das pessoas, a resposta será sim. Isso significa que o disco rígido está tendo que acessar a memória virtual paginada enquanto também acessa dados e programas. Nesse caso, ter um SSD para paginação provavelmente fará uma melhoria notável.

Estou procurando alguém que tenha tentado isso para dar informações definitivas sobre o desempenho, mas no papel o caso parece bem definido.

    

Answer 6

A resposta de Patrick Regan sobre "swappiness" é bem exata: dependendo do seu uso, pode ser bom, e se você estiver usando Linux você pode ajustar" vm.swappiness "em sysctl (como descrito em uma pergunta anterior) para seu uso.

Então estou tentado a dizer sim, contanto que você dê muito disco ao seu swap. Eu tenho ouvido muito sobre os controladores internos em drives SSD com algoritmos super-tweak para combater o desgaste de gravação, então em teoria isso ajudaria - dar-lhe muito espaço, e definir o nível de swappiness do kernel baixo, eo controlador SSD espalhe as gravações e evite qualquer problema de desgaste.

Então isso me levou a imaginar qual seria a maior partição swap. Eu prendi sua menção de "swap partition" e pensei "Linux", então eu olhei para os máximos lá.

Acontece que você pode criar coisas ridículas como 16 TB swap partições, pelo menos com base na matemática do kernel. mkswap pode não conseguir inicializar realmente essa partição, mas o kernel a suporta. No entanto, o kernel não pode usar ele. De acordo com isso , 16 GB é sobre a maior partição swap que você pode fazer e use em um kernel moderno do Linux.

Então, sim, você pode, se o seu uso for bem livre de swap. No entanto, se você estiver com muita capacidade de troca, talvez uma chave USB barata para o ReadyBoost (ou o equivalente do Unix) seja um ajuste melhor - assim, quando sua troca destruir o dispositivo de sobrescrever, será barato substituí-lo e não lhe custará o preço de outro SSD.

    

Answer 7

Atualização de 2016

Desempenho

Mais alguns dados recentes sobre SSDs hoje em dia. Eles normalmente lêem, escrevem 500 MB / s. Uma E / S de RAM decente normal está em torno de 10 a 20 GB / s. No entanto, existe SSD PCI-e; eles têm uma boa taxa de E / S (1-2 GB / s), mas ainda assim funcionam como a RAM em meados dos anos 2000.

As taxas de desempenho são:

• Se a RAM for 100%
O
• SSD PCI-e é de cerca de 10%
O
• SSD está em torno de 2,5-5%
O
• HDD está em torno de 0,25-1%

Se você tiver um HDD, sua memória virtual poderá obter um bom aumento no desempenho.

Preço

O SSD normal tornou-se barato, mas o SSD PCIe com boa E / S ainda não é barato. Apenas faça as contas; fora do preço SSD PCI-e você pode comprar uma nova placa-mãe com nova RAM, e voila, problema resolvido.

Por outro lado, como o SSD se tornou mais acessível, eles estão muito disponíveis com pouco dinheiro e, na verdade, reutilizarei meu antigo SSD de 96 GB como memória virtual. Eu realmente não posso vendê-lo, então eu posso usá-lo para a memória virtual. Bem, porque não? Ainda é melhor que um HDD. Se você tiver que ter um arquivo de paginação, coloque-o em uma unidade legada.

Confiabilidade

O seguinte teste mostra que muitos deles falham após um enquanto.

100-600 terabytes são realmente muito I / O, e se você tem digamos 48 GB de memória virtual, se você ler e escrever tudo, significa pelo menos 2000 iterações antes dos primeiros setores defeituosos, mas Se você tem um disco confiável, é mais como 10000 ou mais. Eu diria que é mais do que dois ou três anos de uso.

Soma

Eu o usaria como um drive virtual se eu realmente precisasse dele, mas se for uma opção disponível, apenas expanda sua RAM o máximo que puder. Use esta memória virtual somente se você ficar sem opções. Por outro lado, você pode usar seu SSD mais antigo para essa finalidade, e pode substituí-lo por 30-40 USD a qualquer momento se falhar (provavelmente não por muito tempo), pode ser útil.

SSD PCI-e para memória virtual: se você quiser gravar dinheiro, ou se você não tiver outra opção.

Uma última nota: se você tiver apenas HDD, obter um SSD, migrar seu sistema operacional, vai se sentir como se tivesse comprado um novo computador.

    

Answer 8

A menos que você precise do arquivo de troca (para suspender para o disco, por exemplo), eu simplesmente mudaria a troca e me livraria da sua partição swap.

O ponto de troca é fornecer um nível de cache extra. Como seu SSD tem baixa latência, os ganhos de uso do swap são muito menores.

Se o seu sistema quase nunca troca, então faz mais sentido apenas se livrar dele. Eu tenho executado algumas caixas de Linux sem qualquer troca por alguns anos agora (em unidades de disco rígido regulares) sem problemas de desempenho. Qualquer caixa com mais de 2 GB de RAM eu simplesmente não me incomodo em trocar por.

    

Answer 9

Embora a leitura aleatória de unidades SSD seja muito boa, o desempenho de gravação aleatória pode ser muito ruim. Aparentemente, alguns SSDs fornecem apenas 12 IOPS de gravação , que é apenas um décimo do que um disco rotacional padrão fornece ( ~ 120 IOPS), e SSDs ainda mais rápidos, como o SSD Super Talent, podem fornecer apenas 50 IOPS de gravação aleatória.

Por outro lado, é possível que um SSD realize milhares de operações por segundo, por exemplo, o MLC G2 Intel X25-M 160 GB 34 nm pode executar 8600 ¹ (de acordo com o Folha de especificações da Intel) ou mesmo 15334 IOPS de gravação aleatória ² de 4k blocos.

Portanto, o desempenho de troca de seu SSD pode ser melhor, mas não assuma que este será o caso até que você tenha verificado o número de IOPS de gravação aleatória que seu SSD pode alcançar.

^{[1]: link}

^{[2]: link}

    

Answer 10

Eu estaria inclinado a dizer que o ganho de desempenho não vale a pena, especialmente se você tiver muita memória RAM. Se você tiver pelo menos 2GB de RAM, provavelmente não pagaria uma tonelada de qualquer maneira, então os benefícios seriam mínimos. Sem mencionar que os tamanhos SSD são relativamente pequenos, então você pode não querer comer alguns GB de arquivo de paginação de qualquer maneira.

    

Answer 11

Eu acho que isso dependeria de quanto você tem de RAM e como o seu "swappiness" está definido. Eu tenho uma troca configurada em meus computadores, mas se eu não hibernar, eu raramente escrevo nela. Eu costumo não maximizar meu uso de RAM. Mas se você sabe que está batendo muito, eu diria que não. Se você não acertar muito, eu diria que vá em frente.

    

Answer 12

FWIW: Eu tenho usado o meu pagefile.sys no meu Intel SSD, por 10 meses continuamente. Eu não sei sobre o Windows Vista ou mais recente, mas no Windows XP desligar o arquivo de paginação parece ser uma idéia muito ruim. O Windows deve se concentrar em algo, então se debater em um SSD é muito melhor do que se debater em um HD tradicional; -)

Se isso realmente diminuir a vida útil do SSD, e daí? Eu comprarei maiores provavelmente uma vez por ano, pois os preços caem continuamente. Neste exato momento, você gastará cerca de US $ 2 / GB.