Comprimir com RAR vs ZIP [closed]

Question

Muitas pessoas estão compactando arquivos com o RAR, enviando arquivos compactados com o RAR e assim por diante.

O ZIP é mais padrão e funciona em todas as plataformas. Os usuários do Windows têm o ZIP incluído e os usuários do Linux não têm problemas com esse formato de arquivo.

Os testes que fiz há algum tempo me mostraram que o RAR compactava melhor (alguns kilobytes, não mais), mas não o suficiente para usar um programa não-livre quando o ZIP funciona em quase todos os computadores gratuitamente.

Por que algumas pessoas usam RAR em vez de ZIP para compactar?

    

Answer 1

Pare de usar esses WinRAR e Ferramentas WinZip - mude para 7-Zip .

• é grátis
• disponível em várias plataformas, como linha de comando e GUI
• disponível em formato portátil em várias plataformas
• tem boa taxa de compactação (verifique o site ou tente você mesmo)
• não tem problemas de pop-up
• permite que você use a maioria dos outros formatos
• também é de código aberto
• pode ser usado no desenvolvimento comercial e pessoal (dentro das restrições GNU LGPL)
• fórum de suporte ao vivo no Sourceforge
• Compatibilidade do Vista de 32 bits
• vários idiomas suportados

O único formato de compactação que não encontro suporte para extração é o ACE .

Referências.

• Fóruns do Ubuntu: , então qual é o problema com o rar , Comparação postada em 25 de março de 2007
• Referência de teste de desempenho do Vista de 64 bits , 1º de novembro de 2007
• Discussão sobre o PowerArchiver: é difícil cobrar você pelo 7-Zip , 24 de julho de 2008
• 7 -Zip: Equivalente Digital de Marreta e Crowbar , 13 de janeiro de 2009
• Proposta do Ubuntu Karmic com justificativas: inclua p7zip-full no ubuntu metacrilato de recursos extras -restricted , 21 de maio de 2009
• Comparação freeware Gizmos: Melhor Arquivador de Arquivos Grátis / Utilitário Zip , 27 de junho de 2009
• Veja como eles se comparam aqui no Superusuário:
  “Deve ter” o Windows Software & Software de código aberto "Must-Have"

_{Me disseram que minha frase de abertura a essa resposta parece "comercial".}

I take it with all the good intention, because
without being paid for this free software or
being in any way associated with it or, the people making it,
I strongly feel the desire to push it to everyone I remotely know.

This comes from my innumerable encounters over the years with
people using these other tools and muttering about incompatibilities,
annoying pop-ups and many other problems, yet, somehow
continuing to miss 7-Zip when it arrived on the scene.

I have since decided to take every opportunity to publicize 7-Zip.

    

Answer 2

É HARDCORE!

Realmente.
Essa é a razão para os usuários RAR preferirem o RAR: Parte da cena. Um padrão. Um sinal de fazer coisas como os black-arts-pros fazem isso.

Nada disso é válido. Houve um argumento de que o RAR foi mais rápido ou que o RAR atingiu tamanhos menores, e isso vale para arquivos ZIP. Mas as mesmas pessoas vão insistir em dividir arquivos RAR, criar somas não-MD5 e gerar um arquivo extra de paridade PAR quando, no final, eles usarem um Torrent e não Usenet para mover os arquivos. Em torrents não há razão para nada disso. Na verdade, há uma strong razão para não compactar, então o arquivo pode ser usado enquanto estiver sendo propagado.

Mas, como você pode ver a partir daqui, o valor de ter uma boa versão ou implementação do compressor e do descompactador não pode ser subestimado, e o WinRAR simplesmente falha nesse teste.

O 7-Zip leva esse bolo e geralmente é melhor para tamanho e velocidade. O BZip2 realmente deve estar em execução, mas muitas pessoas não têm uma boa implementação da GUI. É claro que a linha de comando é ótima, mas clicar com o botão direito como o 7-Zip ou arrastar e soltar como o StuffIt é muito mais fácil.

Aqui estão as medições de 2002 feitas por alguém que parecem colocar a RAR à frente. Mas o multi-threading e o uso de memória estão permitindo mudanças nesta área que parecem deixar o RAR para trás .

PS O pior exemplo de compactação usado mal é quando eu vejo arquivos de imagem, vídeo e áudio que já estão comprimidos com uma compressão com perdas como JPEG, DivX ou MP3 mais "compactados" com qualquer lossless formato. Sinto muito, mas deve ficar óbvio que, na maioria dos casos, você não está reduzindo o arquivo a menos de 95% do tamanho original e, nesse caso, está apenas desperdiçando o tempo e os esforços de todos.

    

Answer 3

Um ponto contra o RAR é que existe (até onde eu sei) nenhum software livre que possa comprimi-lo. Como as versões atuais do WinRAR podem descompactar o 7z (e o 7z pode descompactar o rar), e o 7z normalmente comprime melhor que o zip (e frequentemente melhor que o rar), tenho a tendência de enviar aqueles que me enviam arquivos RAR 7Z de volta:)

Todos os outros obtêm arquivos .zip simples, é claro. Talvez eles aprendam com isso;)

    

Answer 4

Um recurso sobre o WinRAR é que ele preserva as datas de criação originais das pastas na extração.

Tanto o rar como o .zip preservam a data / hora de criação da pasta, mas parece que apenas o winrar preserva essa informação na extração

    

Answer 5

Os arquivos RAR não possuem os limites dos arquivos ZIP. Eu acho que arquivos ZIP são limitados a conter 65536 arquivos e cada arquivo e o tamanho total do arquivo é limitado a aproximadamente 4 GB. Há ZIP64, mas não é um formato de arquivo aberto.

De entrada da Wikipedia no formato de arquivo Zip :

The maximum size for both the archive file and the individual files inside it is 4,294,967,295 bytes (2³²−1 bytes, or 4 GiB minus 1 byte) for standard .ZIP, and 18,446,744,073,709,551,615 bytes (2⁶⁴−1 bytes, or 16 EiB minus 1 byte) for ZIP64.

A Wikipédia também afirma que o RAR foi lançado pela primeira vez em 1993, enquanto o ZIP64 pode não ter sido lançado até 2001 (?) . Também suporte para ZIP64 não foi construído para o Windows XP.

Veja também:

• Formato de arquivo Zip - ZIP64 (Wikipedia)
• Formato de arquivo RAR (Wikipedia)
• Formato Zip64: cruzando os limites do tamanho dos arquivos e número de arquivos e segmentos

Answer 6

Outra coisa que o RAR tem sobre o Zip: informações de autenticidade. Eu posso "assinar" meu Arquivo RAR e então o receptor pode ver a) quem o criou, b) qual era o nome do arquivo original, c) quando foi criado. Além disso, Archive Locking significa que o arquivo não pode ser modificado - não sei se o Zip pode fazer isso, não verifiquei. O mesmo vale para registros de recuperação, não tenho certeza se o Zip / 7-Zip os suporta.

Além disso, o que eu gosto sobre o Rar vs. 7-Zip é o suporte da Linha de Comando. A última vez que verifiquei o 7-zip, a linha de comando estava faltando. Eu acho que foi sobre acrescentar a data atual ao nome do arquivo.

    

Answer 7

Eu uso o Zip porque ele está disponível e é compatível com as máquinas que temos no trabalho, e todos podem trabalhar com arquivos Zip.

    

Answer 8

Vantagem do RAR sobre o ZIP: O Gmail não reclama quando você envia arquivos executáveis (ou qualquer outro tipo de arquivo) em arquivos RAR, mas quando você faz isso em arquivos ZIP.

    

Answer 9

Se você trabalha em um ambiente Windows, o Zip é a melhor opção por razões de compatibilidade. Ele pode não se compactar tão bem quanto os outros, mas como o suporte é ativado no XP / Vista / etc, você pode ter certeza de que o receptor de um arquivo zip poderá abri-lo. Especialmente em um ambiente corporativo, isso leva a muito menos casos de "o que eu faço com isso?".

Se a taxa de compactação realmente importa, e você pode fazer com que o receptor instale outra coisa, então o WinRAR e o 7-Zip parecem conseguir vencer o zip em muitos casos.

Mas, sério - quando é que os poucos por cento de compressão extra dão mais importância a você? Imagens, som e vídeo já estão comprimidos para a maioria das pessoas (você já trabalhou com vídeo bruto?), Então você não vai comprimi-los. E todo o resto é bem pequeno em comparação.

Com a largura de banda atual, a quantidade relativamente pequena de compactação extra que um compressor não-zip oferece raramente compensa os problemas de compatibilidade.

    

Answer 10

O RAR possui a opção de arquivo sólido que concatena os arquivos juntos antes da compactação. Isso permite compactar padrões que aparecem apenas uma vez por arquivo, mas são repetidos entre muitos arquivos. Muito provavelmente com arquivos XML, por exemplo.

O ZIP não tem essa opção.

No entanto, na plataforma Unix, você pode TAR seus arquivos antes de compactar o TAR, que lhe dará mais ou menos o mesmo comportamento que RAR com Solid Archive.

O 7-Zip suporta uma opção semelhante ao usar a compactação 7Z.

Concordo que o ZIP é tão padrão que deve ser sempre sua primeira opção de comunicação com o mundo exterior. Se você puder concordar com seus colegas em um formato melhor, como RAR ou 7ZIP, faça-o.

    

Answer 11

A point against RAR is that there is (as far as I know) no free software that can compress it.

Apenas para fazer um comentário sobre este ponto, a implementação totalmente funcional da linha de comando do RAR é gratuita. (comprime, descompacta, faz vestidos de verão ... não é bem assim, mas é tão, se não mais, poderoso do que a versão não-livre da GUI).

    

Answer 12

Você pode dividir um arquivo RAR em várias partes pequenas e enviar cada parte separadamente, por exemplo. o arquivo não pode ser totalmente restaurado sem todas as partes, por isso é útil.

Além disso, não sei de nenhuma vantagem real do RAR da Zip.

    

Answer 13

RAR geralmente comprime muito melhor que o ZIP. Claro que depende muito dos dados, mas na maioria das vezes o RAR rápido é similar ao ZIP normal, e o RAR melhor é muito melhor.

A extração de RARs já é bem suportada em plataformas diferentes do Windows: confira 7-zip .

    

Answer 14

Eu acredito que o bzip2 tem a melhor compactação do lote, mas é muito lento. 7-zip é a minha escolha no Windows, mas o seu ícone é horrível; parece que é do Windows 95!

Eu amo o arquivador de arquivos padrão do Linux (Ubuntu, pelo menos). Quando você extrai um arquivo, se houver um arquivo ou pasta nele, ele é extraído para o diretório atual, caso contrário, uma subpasta. Salva todas essas situações de pasta na pasta, onde no Windows eu constantemente verifico o conteúdo do zip antes de extraí-lo.

    

Answer 15

7zip (geralmente) tem a taxa de compactação mais alta, mas, consequentemente, a mais lenta. Eu já extraí dados de 4GB wiki explodidos para cerca de 120GB. zip é onipresente, um dos mais antigos; Alguém, qualquer coisa, em qualquer lugar pode lidar com isso, apesar do mundo UNIX, a combinação tar + gzip (ou bzip) é muito mais preferida. rar tem compromissos justos entre velocidade, características / manuseio e taxa de compressão, por que é popular entre hackers (ganhadores), ninguém sabe, é um tipo de atitude.

    

Answer 16

The tests I did sometime ago showed me that RAR compress better (some kilobytes, no more)

Acho que você tentou compactar arquivos já compactados, como imagens, vídeos etc.
Aqui está o meu resultado quando eu comprimi uma pasta contendo principalmente o arquivo fonte (Java, jar, txt, imagens, etc):

13.754 Files
2.234 Folders

Eu usei a melhor opção de compactação no WinRar para zip e para arquivos rar.

Antes da compactação

494 MB (518.688.768 bytes)

Após a compactação com ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Após a compactação com o RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

É uma diferença de 43,4 MB no meu caso. Então, como você pode ver, depende muito do tipo de dados que você está compactando.

    

Answer 17

O Rar tem principalmente melhor compactação e deve ser melhor com erros de compactação.

    

Answer 18

O WinRar é uma ótima ferramenta, então eu uso o RAR quando posso. Mas, se eu estou procurando interoperabilidade com outras pessoas que podem não saber sobre o RAR, eu uso o ZIP, é claro. Felizmente, o WinRar também pode fazer ZIP. :)

    

Answer 19

P: Por que algumas pessoas usam RAR em vez de ZIP para compactar?

R: Porque essas pessoas também se preocupam com a descompactação do arquivo compactado. Se eu tiver algum tempo e energia, vou tentar pit mais recente 7zip e WinRAR uns contra os outros com normal & melhores configurações levando tempo de compactação e descompactação dos arquivos resultantes. Os tamanhos resultantes são geralmente semelhantes, de modo que a métrica não importa tanto (especialmente quando você tem internet decente disponível). Pelo menos dois anos atrás, o RAR foi descomprimido duas vezes mais rápido. v4.0 promete 30% de melhoria na velocidade de descompressão.

Vou atualizar esta resposta quando tiver alguns números à mão.

editar: Enterrado nos comentários acima foi importante: "A última vez que verifiquei que o 7z era, como tar.gz / tar.bz2, extremamente lento quando se trata de extrair um único arquivo de um arquivo, já que tudo o que havia antes desse arquivo tinha que ser processos para que o arquivo fosse extraído. Rar / zip don não tem esse problema "

Eu lembro de ter percebido esse problema também, mas terei que verificar no 7zip mais recente para ter certeza de que não é um problema relacionado à extração do 7z no winrar.

    

Answer 20

Eu uso 7-zip

Ele comprime ZIP em par com RAR, por exemplo, seguindo-se a compactação de vídeo mp4 ou imagem jpeg (provavelmente metadados):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ele também possui um método de compactação melhor chamado 7z, que é significativamente melhor (e mais lento) que o RAR.

PS também extrai RAR, então não há grandes perdas com o código aberto no lugar do caro ...

    

Answer 21

Eu uso o RAR, porque as pessoas com quem trabalho usam o RAR, e o RAR funciona muito bem para mim e minhas necessidades.