Por que devo usar exFAT sobre NTFS em mídia removível?

Question

Então, basicamente eu sempre formato meus dispositivos de armazenamento em massa removíveis como NTFS por padrão, mas alguém me disse que era melhor usar o exFAT. Agora eu tenho procurado pelo google, mas não consigo encontrar nenhuma boa razão porque eu deveria.

Existe alguma coisa que o exFAT faz (melhor) que o NTFS não faz, o que é útil ao usá-lo para (> 4GB) armazenamento em massa removível?

    

Answer 1

O exFAT basicamente leva o sistema de arquivos FAT para o próximo nível, adicionando uma grande quantidade de recursos esperados que o sistema FAT32 estava em falta. Um dos principais recursos para as pessoas que fazem edição de vídeo é o suporte para arquivos > 4GiB e tamanhos de partição muito maiores do que o FAT32 normalmente suportado, facilitando muito o trabalho com unidades multi-terabytes modernas.

O exFAT está disponível para o Windows Vista, 7, e acredito que eu possa até ter visto uma versão da Microsoft para fazer XP trabalha com exFAT . Existem algumas pessoas trabalhando no suporte a Linux exFAT, mas não sei dizer a que distância elas estão e, como sempre, há um risco de corrompendo seus dados como no NTFS ...

De Wikipedia (meus comentários em negrito) :

• Escalabilidade para grandes tamanhos de disco: 64 ZiB max teórico, 512 TiB max recomendado, gerado a partir do limite de 16 TiB de partições FAT32. Observe que o Windows 2000 / XP / Vista / 7 interno pode montar e oferecer suporte a volumes FAT32 maiores que 32 GB, mas não pode criar um volume FAT32 maior que 32 GB.
• Tamanho do cluster até 32 MiB (permitindo partições maiores com o custo de mais folga de arquivo)
• Limite de tamanho de arquivo de 16 EiB (limitado por tamanho de volume), elevado de perto de 4 GiB em FAT32 (Melhor suporte para edição de vídeo e grandes arquivos)
• Alocação de espaço livre e desempenho de exclusão aprimorado devido à introdução de um bitmap de espaço livre (desempenho muito melhor do que o FAT32)
• Suporte para listas de controle de acesso (para que você possa controlar o acesso a arquivos, se quiser, mas suspeito que o uso principal seria para dispositivos USB em que você deseja que as pessoas acessem, vá ...)
• Provisão para parâmetros definidos pelo OEM para personalizar o sistema de arquivos para características específicas do dispositivo (para uso em dispositivos incorporados com necessidades específicas)

O que os desenvolvedores da Microsoft basicamente fizeram foi atualizar o sistema de arquivos FAT32 para o exFAT, passando do endereçamento de 32 bits para o endereçamento de 64 bits, para oferecer uma alternativa de velocidade melhorada ao mover para o NTFS ao mesmo tempo armazenar ou transferir arquivos grandes, arquivos maiores que 4GiB. Teoricamente, o exFAT não possui o mesmo custo operacional do NTFS, já que não possui muitos recursos que adicionam complexidade (e, portanto, tempo de processamento e latência de disco) aos sistemas de arquivos.

Alguns dos recursos ausentes (e efetivamente inúteis ou de desperdício para mídias removíveis) incluem:

• Fluxos de dados alternativos
• Compressão de arquivos
• Registro no diário

Os únicos inconvenientes do exFAT são que a Microsoft não o disponibilizou ao público, exigindo que as empresas o licenciem para uso em seus dispositivos. Isso provavelmente é mais voltado para dispositivos do tipo gravador de vídeo digital, os usuários domésticos obtêm uma licença para usá-lo com o Windows.

De exFAT Versus FAT32 Versus NTFS

However, exFAT should be a true competitor to NTFS on systems with limited processing power and memory. NTFS on flash memory has been known to be inefficient for quite some time. exFAT’s smaller footprint/overhead makes it ideal for this purpose. Of course, only if your definition of “ideal” allows software to be proprietary and not open source.

    

Answer 2

Como um adendo às respostas acima, o exFAT também é suportado pelo OS X Snow Leopard no 10.6.5 e posterior (embora não mencionado nas notas de versão).

    

Answer 3

Uma diferença muito importante ocorre quando você usa o atributo "Criptografado" do EFS (o EFS significa Sistema de arquivos com criptografia , que na verdade não é um sistema de arquivos, mas sim um recurso do NTFS).

Na maioria das vezes, o EFS é transparente. Você não vê isso. Os arquivos são criptografados no disco, mas são descriptografados automaticamente quando você os acessa.

Quando você copia um arquivo criptografado para outro volume NTFS, ele permanece criptografado usando as mesmas chaves que o original. Isso pode ser ótimo, e isso também pode ser incrivelmente chato, dependendo do seu caso de uso.

Basicamente, se você quiser levar seus arquivos para outro computador que tenha todos os mesmos certificados de descriptografia instalados, escolha NTFS na unidade removível. Então seus arquivos ficam criptografados em trânsito, mas são transparentemente acessíveis em todos os computadores autorizados. Neat-o!

No entanto, se você costuma levar arquivos para máquinas que não possuem certificados de descriptografia, há nenhuma maneira de dizer ao Windows para descriptografar automaticamente um arquivo quando ele é copiado para um disco externo . Se você esquecer de descriptografá-lo manualmente, não poderá acessá-lo na outra máquina. Se você fizer isso com frequência, escolha exFAT na unidade removível. Qualquer arquivo que você copie para ele será descriptografado automaticamente, na hora.

Se você não usa o EFS (como quase todo mundo, nunca), obviamente isso não se aplica. Acho que esta é a segunda maior diferença depois de "compatibilidade com outros sistemas operacionais".

    

Answer 4

A interoperabilidade do sistema de arquivos é importante. O exFAT também é nativamente suportado pelo OS X Snow Leopard no 10.6.5 e posterior (embora não mencionado nas notas de versão). Isto pode ser verificado verificando o Utilitário de Disco, onde exFAT é uma opção para formatação.

No OS X, o NTFS ainda é considerado Somente leitura, a menos que você modifique o fstab por unidade e esteja disposto a lidar com a montagem não nativa. Como tal, não é uma opção confiável para a maioria dos usuários.

Embora o uso de sua unidade em um Mac ou Linux ou outro sistema possa não ser sua principal preocupação, é algo a ser considerado.

    

Answer 5

O NTFS tem atributos de segurança que são vinculados ao computador local por padrão - assim, para a mídia que precisa se movimentar, o FAT costuma ser mais útil.

    

Answer 6

O NTFS possui registro no diário, o que ajuda a garantir que o sistema de arquivos possa se recuperar de corrupção, enquanto o exFAT não se recupera. Portanto, se você usar a unidade apenas a partir de PCs com Windows e a confiabilidade e a integridade dos dados forem importantes, como para fins de arquivamento ou backup, o NTFS deve ser usado em exFAT .

Fonte (então há muitas outras fontes com o mesmo tipo de informação)

In our opinion, there’s only one real “not so positive” thing about exFAT, and that’s the lack of support for journaling. Journaling is a feature that allows the file system to keep records of changes made to files stored on it. That’s useful when data corruption occurs because journals can be used to recover broken data. exFAT doesn’t have this feature, and that means that data can be corrupted more easily when unexpected shutdowns occur or when the removable drive formatted this way is not safely ejected.

    

Answer 7

Os muitos resultados do Google parecem sugerir que ele é muito melhor por vários motivos (é mais recente, os mesmos motivos antigos, como menor, mais rápido, mais eficiente), mas também menos compatíveis, como o Vista e o 7.

Este é o melhor que encontrei, o gráfico explica muito .

    

Answer 8

Uma vantagem prática que o NTFS ainda tem sobre o exFat é que o tamanho máximo do rótulo de volume no exFat ainda é de apenas 11 bytes (como no FAT), mas seus 32 bytes no NTFS.

Isso pode ser útil quando você tem vários USBs das mesmas marcas e deseja criar nomes diferentes para identificar cada um deles.

Como exemplo, meus nomes de volume típicos para dizer uma unidade textual de 256 GB é verbatim256 . Agora, se eu tiver uma segunda unidade do mesmo tipo, não posso adicionar 1 ou 2 ao nome porque ela já atingiu o limite máximo.

Este é, na verdade, um fator decisivo para eu manter o NTFS, já que os dois trabalham de maneira quase universal.