Com sinal strong, sem ruído, um cliente e AP que fazem estouro de quadro, e um aplicativo bem otimizado (na verdade, uma ferramenta de teste de taxa de transferência chamada IPerf) eu vi o throughput TCP 802.11g de apenas 30 megabits / seg.
Em condições do mundo real, estou feliz, contanto que seja mais de 15 megabits / segundo.
A regra prática para o 802.11 é que você pode obter taxa de transferência TCP de 50 a 60% da taxa de sinalização recebida e obter a melhor taxa de sinalização nas melhores condições.
Atualização: Acabei de perceber que não respondi algumas de suas perguntas subordinadas.
São 23 megabits / seg o melhor que você pode fazer (assumindo que não haja estouro de quadros)? Sim, se bem me lembro, algo entre 20 e 25 megabits / seg é o melhor rendimento que você pode esperar de 802.11g sem estouro de quadros.
Existem coisas que você pode ajustar para obter um melhor desempenho? Sim, aqui estão algumas coisas que você pode ajustar para obter um melhor desempenho. No entanto, vou avisá-lo de antemão que alguns deles são provavelmente mais problemas do que valem:
-
Verifique se você está no canal mais limpo disponível para você. A única maneira de fazer isso de forma confiável é usar um analisador de espectro, como um Wi-Spy . Algumas pessoas acham que podem usar algo que só vê redes Wi-Fi como inSSIDer , mas elas estão erradas . Pode haver muito ruído na banda de 2,4 GHz que não vem de equipamento Wi-Fi, então o inSSIDer nunca o veria, mas um verdadeiro Wi-Spy (ou um analisador de espectro ainda mais sofisticado) o faria.
1b. Se o seu equipamento não for apenas b / g, mas na verdade um / b / g, veja se algum dos canais de 5GHz disponíveis para você está mais limpo do que qualquer um dos canais de 2,4GHz e, se for o caso, considere trocar para 802.11a em 5GHz. / p>
-
Se o seu equipamento suportar o estouro de quadros, mas você não o tiver ativado, poderá ativá-lo. Diferentes fornecedores podem ter diferentes maneiras de descrever o estouro de quadros, como "modo turbo" ou algo assim. Se bem me lembro, a Broadcom marcou o estouro de quadros, além de algumas outras otimizações de desempenho proprietárias, como "Afterburner". Esteja ciente de que algumas dessas coisas podem causar problemas de interoperabilidade e tendem a funcionar melhor entre os chipsets do mesmo fornecedor, da mesma época.
-
Se você tem controle sobre quais ferramentas / protocolos você usa para fazer seus downloads, incluindo o lado do servidor, então você pode escolher coisas que fazem uso mais eficiente do TCP. Por exemplo, um servidor FTP ou HTTP de boa qualidade tem maior probabilidade de "manter o pipe cheio" fazendo o streaming contínuo do arquivo usando buffers de rolagem para garantir que a pilha TCP do lado de envio nunca fique com falta de dados para enviar. Por outro lado, protocolos remotos de sistemas de arquivos, como SMB e AFP, tendem a fazer leituras e gravações individuais em blocos, portanto, entre blocos, o TCP não tem nada para enviar. Isso pode fazer uma grande diferença no decorrer de um grande download.
3b. Novamente, se você possui as duas extremidades da transferência de arquivos, pode ver o ajuste TCP. Por exemplo, certifique-se de que seu cliente e servidor (especialmente a extremidade de recebimento da transferência de arquivos) esteja usando um tamanho de janela TCP adequado. O ajuste TCP está além do escopo desta Resposta, mas se você usar o Google e aprender sobre coisas como produtos de atraso de largura de banda e tamanhos de janela ideais, Ack atrasado e desabilitar o algoritmo de Nagle e usar sysctl (Unix / Linux / Mac OS X) e eu Acho que a edição do registro (Windows) para ajustar essas coisas, você pode encontrar maneiras de extrair um pouco de desempenho extra do seu link.
3c. Novamente, se você possuir os dois terminais da transferência de arquivos, poderá escolher um aplicativo de transferência de arquivos rápido baseado em UDP de alto desempenho. Esses aplicativos geralmente são proprietários e exigem que você tenha o mesmo aplicativo em ambas as extremidades da conexão. Enquanto o TCP é muito bom em ir tão rápido quanto possível sem tornar o congestionamento da Internet pior, alguns desses aplicativos baseados em UDP adotam a abordagem egoísta de otimizar a velocidade de transferência de arquivos sem se preocupar com o efeito que eles têm sobre congestionamento de rede.
No geral, se você tem uma conexão de Internet de mais de 40 megabits / s, o 802.11g de 2003, que não é mais rápido que o 802.11a de 2002, não é a solução certa para você. É hora de adquirir alguns equipamentos 802.11n e festejar como se fosse 2007. Ou alguns equipamentos 802.11n de fluxo 3-spacial e festa como se fosse 2010.