sshfs mount sem compactação ou criptografia

26

Sou um usuário muito frequente do sshfs para montar vários discos na rede. No entanto, tenho uma máquina muito pequena (com um processador de átomo) da qual preciso montar um diretório usando o sshfs.

É possível desativar toda a compactação, e talvez até mesmo a criptografia ao montar usando sshfs, para limitar o uso da CPU na máquina a partir da qual o diretório é montado?

    
por Bjarke Freund-Hansen 31.08.2009 / 14:44

5 respostas

36

Embora o alto desempenho ssh adicione uma cifra nula, a cifra arcfour é quase tão rápida quanto está incluído padrão.

Uso: -o Ciphers=arcfour

Estou usando isso na rede local e recebo cerca de 85% de Ethernet de 100Mbps ou cerca de 10.625MB / s

(Em resposta a resposta da vava, o sshfs ainda seria o mesmo, mesmo quando a criptografia do ssh estiver desativada, pois o protocolo de autenticação ainda estaria ativo sem o qual você poderia estar usando o telnet.)

Nota para @ osgx Recentemente encontrei OpenSSL: Cipher Selection que inclui o seguinte gráfico:

Aseguir,aseçãoderesultadosdessapágina.Ográficoeosresultadossãoquestionáveis,poisnãoindicamcomoobenchmarkfoifeitoeemqualhardware,maseuachoqueelesnãoestãotãodistantesassim.

100,000Kbyte/sismythresholdforacceptableperformance.Thisrepresents1CPUcore(of8inmycase)runningat100%utilizationtotransfer780Mbit/sofdata(whichisareasonablesaturationpointforagigabitEthernetlink).

RC4isthefastestcipher,ifyouareusingaprocessorwhichdoesnotsupportAESNI.

AES-128 is the next fastest cipher, and much faster than RC4 if you have AESNI support. It’s about 54% slower if you don’t. AES-256 is slower still, and unless explicitly configured otherwise, any browser that supports AES-128 will also support AES-256.

O que foi citado acima mostra claramente que arcfour (e também AES com AESNI ) pode saturar um link Gigabit em um máquina moderna.

Se você não precisa de criptografia, a codificação none do hpn-ssh é ainda mais rápida, mas você só precisaria dela se precisasse saturar um link com várias vezes a largura de banda de um link Gigabit ou se precisasse de uso reduzido da CPU .

    
por 09.10.2010 / 09:15
8

Para o sftp sem criptografia, use sshfs + socat

Na execução do lado do servidor

socat TCP4-LISTEN:7777 EXEC:/usr/lib/sftp-server

E no lado do cliente

sshfs -o directport=7777 remote:/dir /local/dir

Fonte: link

    
por 30.11.2012 / 04:15
3

Não há como desabilitar a criptografia - afinal, isso é ssh. E parece que a compactação está desativada por padrão, já que você precisa solicitá-la com a opção -C .

Mas você pode querer verificar o arquivo ~/.ssh/config para configurações relacionadas à compactação. Se você adicionar as seguintes linhas na parte superior desse arquivo, a compactação deverá ser desativada:

Host *
    Compression no
    
por 31.08.2009 / 14:50
2

Você pode montar com -o compression=no para desativar a compactação. Não é possível desativar a criptografia, não seria sshfs depois disso :) Se for lento eu sugiro usar outra maneira de montar um diretório, como através do samba, nfs ou ftp.

    
por 31.08.2009 / 14:55
-1

Eu acho que compressão é algo, que é realmente estrito apenas do que mais rápido se o tempo para compactar for compensado pelo tempo de transferência de dados. Portanto, a compactação em uma conexão lenta está aumentando a velocidade para até 6 vezes mais rápido do que sem. A compactação em uma conexão rápida não é útil, pois reduz a velocidade de compactação do seu sistema host. Alguns hosts não aceitam compactação, pois não querem gastar a energia do processador para os usuários. Mas eu acho que essa opção -o Ciphers=arcfour aumentará a velocidade da criptografia para quase nenhuma criptografia e -o cache=yes -o kernel_cache -o large_reads -o compression=no pode aumentar muito sua velocidade, já que otimiza um pouco o sshfs. Mas considere que a compressão em conexões de baixa velocidade acelerará muito a sua transferência se houver alguma compressão possível. Principalmente é. Por exemplo, eu uso ele para uma transferência de 2Mbit / s para baixo e 0,3Mbit / s para cima e acelero a transferência em cerca de 3-5 Minutos em vez de 25-30 Minutos para algo em torno de 30MByte.

    
por 07.05.2017 / 18:33