É bem simples e certamente não conspiratório. Tem a ver com economia e finanças básicas.
Vamos começar com o software CAD. Os programadores de software CAD e essa comunidade de programadores são bastante focados internamente. Para ter certeza, a matemática por trás da interface do usuário é muito complexa e absorve uma enorme quantidade de recursos para desenvolver. Há um esforço para tornar o software mais utilizável e fácil de usar, mas essa entrada geralmente é conduzida por pessoas da empresa e pelo pessoal de TI dos clientes com os quais costumam fazer interface, não por usuários reais (CAD Designers). Designers CAD geralmente não são geeks de computador, e reclamam entre si, não para pessoas que podem mudar as coisas, como as pessoas de TI acima mencionadas, que provavelmente não transmitirão preocupações.
Essa é a história por trás. Assim, os desenvolvedores de CAD que gastam tempo para fazer com que a interface gráfica seja mais genérica não estão no topo da agenda; isso seria um enorme investimento de tempo e dinheiro. Isso permitiria que os drivers padrão fossem usados de forma eficiente na interface com o software. A estrutura de seus negócios e os negócios de seus clientes provavelmente nunca farão disso uma prioridade. Sempre. É por isso que os resultados do SPECviewperf V12.0.1 variam tão descontroladamente das combinações de cartão / software, tornando quase impossível escolher um cartão de "besta" para vários pacotes de software, a menos que você gaste quantias ridículas de dinheiro.
Quanto aos fabricantes de cartões, os motoristas bem desenvolvidos não são baratos. Milhões de linhas de código e milhares de horas de depuração. Desenvolver um driver para cada software está fora de questão; não há usuários suficientes para justificar essa despesa. Então eles vêm com algo que funciona com todo o CAD. Para os pacotes de grande volume, como o AutoCAD, eles podem ter um patch que aumenta o desempenho, mas a maioria precisa obter um tamanho único, o que compromete alguns mais do que outros.
Depois, eles certificam com os fabricantes de software; oh alegria Este é um processo longo, árduo e muito caro, onde os provedores de hardware fazem muitas mudanças de driver e beijam um monte de bundas. Acomodar um software e garantir que ele não seja usado para os outros pacotes de software é um jogo quase impossível de se imaginar.
A memória ECC em cartões "pro" não é realmente um exagero. Com os pacotes de software tendo tessellation tão sensível, e designers fazendo modelos de baixa qualidade, os flip bits não são tão incomuns. Isso elimina muitas falhas geradas por gráficos (mas nem todas). Além disso, o hardware é extremamente semelhante aos cartões de consumo, até onde eu sei.
Então, você tem que arcar com todas essas despesas, enfiar em 10% do volume de seus cartões de consumo, adicionar um prêmio razoável por passar por toda essa porcaria, e VIOLA, você tem um vídeo bem caro cartão. Se você fizer alguma pesquisa e tiver apenas um pacote de CAD, poderá encontrar um cartão de consumidor que afugenta o high end (ou seja, CATIA V6 / AMD R9 290X) por um quarto do preço, mas não é provável.
Isso é o meu pensamento, de qualquer maneira. Eu li um monte de coisas de vendedores de cartões CAD que é uma carga de cocô, e pensei em adicionar meus dois centavos.