Por que as placas gráficas de estação de trabalho custam muito mais do que placas gráficas equivalentes para o consumidor?

26

A Nvidia GeForce GTX 780 Ti custa US $ 700, enquanto a Quadro K6000 custa US $ 4.000, mas eles usam o mesmo núcleo subjacente da GK110!

O mesmo pode ser dito para outras GPUs de estação de trabalho tanto da Nvidia quanto da AMD.

O que exatamente essa diferença de preço paga com uma GPU de estação de trabalho? No meu entender, eles têm drivers especialmente ajustados para CAD e outros aplicativos de negócios intensivos, sacrificando a velocidade em aplicativos de jogos para maior precisão e desempenho nesse software de negócios, mas isso por si só não explica a diferença de custo. Eles podem ter mais memória e, muitas vezes, do tipo ECC, mas isso ainda não consegue explicar uma diferença de quase seis vezes.

A validação de hardware explicaria a diferença? Eu suspeito que seja assim: entre os chips GPU que testam como utilizáveis, 30% vão para um cartão de consumidor high-end, e 68% vão para um cartão de consumidor um pouco mais barato; os outros 2% passam por uma validação ainda mais profunda, e os poucos que passam são colocados em uma placa de estação de trabalho. Poderia ser esse o caso, e é por isso que eles são tão caros?

    
por bwDraco 19.12.2013 / 01:24

2 respostas

28

É principalmente segmentação de mercado para permitir discriminação de preços . As empresas que ganham dinheiro com o trabalho feito com esses cartões têm requisitos diferentes dos jogadores. A Nvidia e a AMD estão aproveitando isso, pedindo-lhes para pagar mais.

Existem algumas pequenas diferenças para criar essa barreira de taxa. Por exemplo, os modelos Quadro / Fire Pro usam drivers diferentes que priorizam a precisão da renderização em relação à velocidade. Nos modelos Tesla, a RAM ECC é um ponto de venda para farms de servidores, e a NVidia reivindica maior confiabilidade para operação 24 horas por dia, 7 dias por semana.

A empresa que eu trabalho para projetos acelerou o software GPGPU. Nossos fornecedores de servidores só nos venderão sistemas Tesla (ou GRID). Eu sei que se eu comprar um servidor 1U com 3x cartões K40, ele não vai derreter no data center do meu cliente. Então, estou disposto a pagar o preço triplo pelos meus cartões. Imagino que qualquer pessoa que compre uma placa Quadro para negócios tenha a mesma lógica.

    
por 19.12.2013 / 02:32
2

É bem simples e certamente não conspiratório. Tem a ver com economia e finanças básicas.

Vamos começar com o software CAD. Os programadores de software CAD e essa comunidade de programadores são bastante focados internamente. Para ter certeza, a matemática por trás da interface do usuário é muito complexa e absorve uma enorme quantidade de recursos para desenvolver. Há um esforço para tornar o software mais utilizável e fácil de usar, mas essa entrada geralmente é conduzida por pessoas da empresa e pelo pessoal de TI dos clientes com os quais costumam fazer interface, não por usuários reais (CAD Designers). Designers CAD geralmente não são geeks de computador, e reclamam entre si, não para pessoas que podem mudar as coisas, como as pessoas de TI acima mencionadas, que provavelmente não transmitirão preocupações.

Essa é a história por trás. Assim, os desenvolvedores de CAD que gastam tempo para fazer com que a interface gráfica seja mais genérica não estão no topo da agenda; isso seria um enorme investimento de tempo e dinheiro. Isso permitiria que os drivers padrão fossem usados de forma eficiente na interface com o software. A estrutura de seus negócios e os negócios de seus clientes provavelmente nunca farão disso uma prioridade. Sempre. É por isso que os resultados do SPECviewperf V12.0.1 variam tão descontroladamente das combinações de cartão / software, tornando quase impossível escolher um cartão de "besta" para vários pacotes de software, a menos que você gaste quantias ridículas de dinheiro.

Quanto aos fabricantes de cartões, os motoristas bem desenvolvidos não são baratos. Milhões de linhas de código e milhares de horas de depuração. Desenvolver um driver para cada software está fora de questão; não há usuários suficientes para justificar essa despesa. Então eles vêm com algo que funciona com todo o CAD. Para os pacotes de grande volume, como o AutoCAD, eles podem ter um patch que aumenta o desempenho, mas a maioria precisa obter um tamanho único, o que compromete alguns mais do que outros.

Depois, eles certificam com os fabricantes de software; oh alegria Este é um processo longo, árduo e muito caro, onde os provedores de hardware fazem muitas mudanças de driver e beijam um monte de bundas. Acomodar um software e garantir que ele não seja usado para os outros pacotes de software é um jogo quase impossível de se imaginar.

A memória ECC em cartões "pro" não é realmente um exagero. Com os pacotes de software tendo tessellation tão sensível, e designers fazendo modelos de baixa qualidade, os flip bits não são tão incomuns. Isso elimina muitas falhas geradas por gráficos (mas nem todas). Além disso, o hardware é extremamente semelhante aos cartões de consumo, até onde eu sei.

Então, você tem que arcar com todas essas despesas, enfiar em 10% do volume de seus cartões de consumo, adicionar um prêmio razoável por passar por toda essa porcaria, e VIOLA, você tem um vídeo bem caro cartão. Se você fizer alguma pesquisa e tiver apenas um pacote de CAD, poderá encontrar um cartão de consumidor que afugenta o high end (ou seja, CATIA V6 / AMD R9 290X) por um quarto do preço, mas não é provável.

Isso é o meu pensamento, de qualquer maneira. Eu li um monte de coisas de vendedores de cartões CAD que é uma carga de cocô, e pensei em adicionar meus dois centavos.

    
por 11.07.2014 / 17:41