Por que usamos o cp para copiar arquivos e não o dd? (em derivados unix)

Question

Para a cópia normal de arquivos em * nix, eu só vi pessoas usarem cp (por exemplo, cp /mnt/mydevice/myfile ~/myfile ), mas acabei encontrando dd , que parece fazer exatamente a mesma coisa ( dd if=/mnt/mydevice/myfile of=~/myfile ) . Eu vejo que eles têm alguns parâmetros diferentes disponíveis (dd parece melhor em cópia bem ajustada), mas eles parecem redundantes. Essas ferramentas realmente fazem a mesma coisa?

    

Answer 1

Para responder à sua pergunta principal, não, eles não fazem a mesma coisa.

dd works on the file you specify, making it able to copy data between devices, or from a device to a file. This is commonly used for moving data if devices specifically are involved (create an iso image from a cd-rom disc for example: dd if=/dev/cdrom of=mycdrom.iso), or backup raw devices (sometimes used in RAC databases: dd if=/dev/raw/raw1 of=device_raw1)

cp is used for duplicating file content to a new file or to a new location. things you specifically want there are preservation of ownership, timestamp and mode (rights), and being able to recurse the operation (=being able to copy directories).

Fonte

    

Answer 2

Eles fazem a mesma coisa, A MENOS QUE você esteja especificando uma das opções para dd , que limita quais bytes são copiados, como seek ou skip ou count ou se você usa as opções dd para mutate bytes como conv . Se você não estiver usando uma dessas opções para dd e estiver apenas usando as opções mais comuns, como if , of , bs , então os dois utilitários farão a mesma coisa: abrir os dois arquivos, ler a partir do entrada, escreva na saída até que a entrada esteja esgotada ou a saída não possa aceitar mais bytes.

Há muita superstição sobre a leitura e a escrita de arquivos "de dispositivo" informando que você deve usar dd para estes, mas é apenas isso, superstição. dd não está fazendo nada diferente, estamos apenas abrindo arquivos e lendo e escrevendo bytes.