Parallels vs Vmware Fusion para executar o Windows no Mac OS X

Question

Alguém já usou os dois? Um é claramente superior ao outro? Eu noto que eles são o mesmo preço. Quaisquer prós e contras?

    

Answer 1

Eu usei cada um e atualmente uso o Parallels.

Originalmente eu fui com a Parallels desde que foi a primeira. Então mudei para VMWare desde que usado para ter o melhor gerenciamento de memória. E agora eu uso o Parallels novamente.

O VMware tende a ser mais polido e tem menos problemas de aborrecimento, mas, atualmente, o Parallels é mais rápido (acho que leio 20%) e tem melhor gerenciamento de memória. Eu corro o Windows Server 2008 como uma estação de trabalho e principalmente faço o desenvolvimento de software com o Visual Studio lá.

Eu notei uma grande melhora quando mudei para o Parallels, mas também mudei para o Windows Server 2008 do Vista ao mesmo tempo. YMMV.

BTW, não importa qual produto você escolher, a RAM é o recurso mais importante. Tente obter pelo menos 4gigs no seu Mac e aloque cerca de 1,5 a 2 gigabytes para o Windows.

Além disso, evite usar a aceleração 3D em qualquer um dos produtos, a menos que você saiba que precisa deles. Eu tive muitos problemas com isso ...

    

Answer 2

Se você realmente deseja um bom desempenho, convém dispensar a abordagem da VM e usar o Boot Camp , que é essencialmente uma ferramenta de particionamento com algum software extra que facilita a alternância entre o OSX e o Windows. Você terá que reiniciar no Windows, claro, mas ele fará uso total do hardware do seu sistema e também contornará os problemas do driver de áudio / vídeo que sempre parecem surgir com as VMs na minha experiência.

    

Answer 3

Ok, aqui está o magro.

Você deve escolher o VMware Fusion se alguma das seguintes situações se aplicar a você:

• Você usa o VMware Server / ESX / Workstation / Player em outro lugar.
• Use os dispositivos VMware no site da VMware.
• Você deseja criar dispositivos VMware.
• Você tem ações na VMware, Inc.

Caso contrário, você pode usar o Parallels ou sugerir o Virtualbox ? O Parallels e o Virtualbox tendem a ter um desempenho melhor do que o VMware em todas as plataformas que utilizei (Virtualbox: Linux, Windows e OS X) (Parallels: OS X).

Em outra nota, você não encontrará nenhuma estatística comparativa comparando o software da VM porque as licenças da VMware proíbem a publicação de estatísticas de referência sem a permissão delas.

Se essa evidência anedótica vale alguma coisa, no OS X 10.5.6 e no VMware Fusion 2.0.4, estou tendo uma grande corrupção do sistema de arquivos do Windows Server 2003 e pânico no kernel do OS X. Aconteceu 3 vezes na semana passada, tendo que reinstalar tudo várias vezes. De qualquer maneira, use os recursos do instantâneo!

    

Answer 4

Eu usei os dois um pouco. Se você estiver usando VMware em seus servidores, criar VMs VMware é uma vantagem útil.

    

Answer 5

Eu não tive muita experiência com o Parallels, então não posso compará-lo com o VMware Fusion. Eu uso o VMware Fusion diariamente em casa e o escolhi principalmente porque no trabalho eu uso hardware do Windows executando o VMware Workstation e qualquer máquina virtual que ele usa, eu posso usar facilmente no VMWare Fusion. O formato é muito portátil assim.

Em termos de desempenho, eu diria que as VMs tendem a rodar um pouco mais rápido no Mac do que no PC. Além disso, como brendanjerwin menciona, a memória é importante. Eu corro uma simples VM do Windows XP com 512MB e que funciona muito bem. Minhas VMs de trabalho tendem a ter 1 GB a 1,5 GB alocadas e, novamente, elas funcionam bem com o VMware Fusion.

Além disso, se você for executar VMs, coloque-as em um disco rígido externo, como Jeff Atwood sugerido anteriormente , pois isso ajudará no acesso à unidade. A execução de VMs fora de uma unidade local pode realmente prejudicar o desempenho, já que você pode terminar com a contenção do sistema operacional principal. Eu escapei de drives de 7200rpm de grande capacidade e de pequenas unidades de passaporte de 5400rpm sem problemas.

Eu sei que isso é um pouco diferente do que você estava perguntando, mas achei que poderia ser relevante.

    

Answer 6

Ao longo dos anos, usei 3 produtos; Parallels, VMWare Fusion e VirtualBox. Do ponto de vista estritamente do usuário, eu descobri que o Parallels e o VMWare Fusion são equivalentes. Ambos foram muito rápidos para configurar uma nova VM, ambos eram fáceis de mover as VMs de um sistema para outro. E ambos também tinham muito o mesmo conjunto de recursos.

Para meu uso, achei o VirtualBox bastante superior. Ele se sente mais rápido, tem muito mais opções de configuração e é totalmente gratuito. É mais difícil mover as VMs, simplesmente devido ao fato de que o disco virtual e a máquina são entidades separadas conectadas por meio de um arquivo de configuração.

    

Answer 7

Recentemente, usei o Parallels para executar um aplicativo do Windows (executável do Shockwave flash). O aplicativo foi iniciado, mas era apenas parcialmente navegável. O áudio e vídeo incluído no aplicativo não foi reproduzido, apenas o conteúdo estático (imagens). Vou tentar VMWare assim que eu encontrar o meu CD do Windows XP extraviado.

    

Answer 8

Eu usei o Parallels e o VMware Fusion e atualmente uso o VMware Fusion. A principal razão para minha mudança é que as atualizações de versão (versão 2 a 3, versão 3 a 4) do Parallels parecem corromper continuamente minha imagem de disco rígido virtual. Eu tive problemas com as atualizações de versão toda vez que o novo software Parallels é lançado (sendo um usuário desde que a versão 1 foi lançada). Cada vez, eu seria forçado a reimportar minha imagem antiga de VHD, reativar e reinstalar tudo.

Como observação, não estou usando uma imagem padrão do Windows XP - minha licença e imagem do XP foram convertidas de uma cópia antiga do Microsoft VirtualPC para Mac que possuía. Isso poderia ser porque eu tive problemas.

O VMware Fusion usa o mesmo formato de disco rígido virtual VMDK padrão junto com todos os outros produtos VMware, o que significa que você transporta sua imagem entre estações de trabalho, plataformas etc. Esse é certamente um bom recurso - especialmente se você quiser testar sistemas.

    

Answer 9

Eu não vejo isso mencionado ainda, mas se você possui um iMac ou outra configuração de hardware Mac com uma placa ATI, a Atualização do Sistema OS X NÃO PERMITE A Aceleração 3D com o VMWare Fusion 2. Pessoalmente, sinto que a VMWare fez uma trabalho insatisfatório com o apoio dos usuários de Mac a esse respeito - deveria ter havido algum tipo de email para informar a comunidade de usuários a adiar a atualização do sistema até que os problemas dos drivers pudessem ser resolvidos e corrigidos com a ATI e a Apple. Foi um anúncio 'após o fato' em um blog VMWare - não um email para a base de usuários. Os usuários que têm o ATI 4850 no iMac como eu ainda estão aguardando uma correção. Eu amo o recurso 'Unity' e os recursos que permitem mover a máquina virtual em discos diferentes e o desempenho do VMWare, mas esse movimento de suporte ruim pode me excluir e ir para o Parallels.

    

Answer 10

Você tem sorte - ambos são ótimos produtos, o Parallels deve ser mais rápido com o Fusion tendo uma funcionalidade um pouco melhor - basta escolher um e você será feliz.

Pessoalmente, adoro a portabilidade dos arquivos de VM do VMWare, portanto, adotei o Fusion, mas você não pode atrapalhar isso:)