HDD vs SSD durabilidade [fechado]

17

Ouvi dizer que o SSD é menos durável que o HDD. É verdade?

    
por oneat 04.12.2010 / 16:05

4 respostas

11

Minha primeira reação à sua pergunta foi: "Minha experiência é exatamente o oposto". Leia por exatamente o porquê, mas primeiro alguns antecedentes ...

As unidades de fiação e de estado sólido têm um tempo de vida limitado. Existem alguns que são da opinião que SSDs tem um bom ou melhor tempo de vida que discos rígidos similares girando dados os mesmos padrões de uso.

Observe, entretanto, que nem todos os SSDs são criados iguais. Existem drives SLC, como o Intel X25-E, que tendem a ser muito mais caros (US $ 300 para um drive de 32GB), mas também são mais rápidos em gravações e são mais duráveis. A outra arquitetura é chamada de MLC e é menos dispendiosa, mas pode não ser tão boa durante gravações como SLC e também pode não durar tanto, em grande parte porque as células de memória precisam ser reescritas em partes maiores. No entanto, os SSDs mais recentes têm melhor firmware de gerenciamento e duram muito bem.

Mas, voltando à sua pergunta ... Todos na minha pequena empresa estão executando SSDs em seus laptops. Eu tenho um Intel X25-M no meu há pelo menos um ano, talvez mais perto de dois. Eu nunca voltaria a um disco giratório no meu laptop principal por causa da durabilidade.

Se você soltar um laptop e o disco rígido estiver girando, é quase certo que você precisará substituir o disco rígido. No início deste ano, larguei meu laptop enquanto ele estava em funcionamento e, depois disso, ele nem ligava. Eu basicamente tinha que ter tudo, mas a CPU, RAM e SSD substituído (placa-mãe, display, a maioria das partes do caso ...). 3 ou 4 anos antes eu tive uma queda semelhante com uma unidade giratória. Ele sobreviveu por cerca de uma semana depois disso, mas rapidamente começou a gerar erros.

Assim, em um laptop ou em outro ambiente propenso a problemas, como um computador: os SSDs são mais duráveis.

Outra coisa a considerar, porém, é como eles falham. Os SSDs falham porque não podem mais apagar as células. Os SSDs não sobrescrevem os dados, eles tendem a ter um conjunto de blocos não utilizados que apagam e tornam prontos para uso, e as gravações dos blocos existentes são enviadas para esses novos locais, em vez de apagar os dados existentes e gravá-los. Os discos rígidos tendem a falhar porque as partes mecânicas se desgastam e começam a gerar erros durante a escrita e a leitura.

Portanto, uma teoria é que quando os SSDs falham devido a problemas no ciclo de gravação. você ainda pode ler os dados da unidade, você não pode mais escrever. Efetivamente, tornar seu SSD uma cópia somente leitura de seus dados quando ele falhou.

Minha experiência até agora é bastante limitada, menos de uma dúzia de discos ao longo de um par de anos para o SSD versus mais de mil unidades ao longo de 15 anos para fiação. No entanto, até agora eu não sinto que a durabilidade dos SSDs em comparação com discos giratórios é insuficiente, mesmo para uso não-portátil. Alguns dos primeiros SSDs eram realmente uma porcaria, nós tínhamos SSD de 16GB de um fornecedor que morreu depois de algumas semanas de uso, e o substituto também morreu depois de algumas semanas de uso. No entanto, produtos atuais, desde a primeira geração da Intel X25-M, eu tenho sido muito feliz com.

    
por 05.12.2010 / 10:42
13

durável (comparativo mais durável, superlativo mais durável):

able to resist wear, decay; lasting; enduring;

existem várias "camadas" de verdade para o que você ouviu:

  • você não tem a mesma quantidade de ciclos de gravação em um SSD comparado a um HDD, então nesse aspecto o HDD ganha (como @ aking1012 aponta corretamente, você só pode gravar dados assim e tantas vezes a uma única célula em um SSD)
  • você pode ler em um SSD o quanto quiser. como não há coisas mecânicas rotativas envolvidas, é provável que um SSD seja mais durável que um HDD se você apenas ler dados dele.
  • você pode jogar um SSD no ar, contra a parede e .. ok, você não pode esmagá-lo com um martelo .. mas você pode colocar o SSD de volta em um computador e ele ainda funciona. sob esse aspecto, um HDD é menos durável que um SSD

(você também pode argumentar que, como um SSD lê dados "mais rápido", ele não precisa ser executado por um HDD e, portanto, dura mais tempo ... ou seja, mais durável:))

    
por 04.12.2010 / 16:53
3

Dependendo da densidade do prato, sim. Bandejas realmente densas tendem a falhar com mais frequência. O SSD tem uma vida útil a partir do momento em que você o conecta (os dados estão em constante rotação e cada célula de carga acabará parando de manter a carga)

edit: para esclarecer ... houve um comentário que sugeriu que não estava claro

O SSD NÃO possui discos, mas tem um período de validade limitado

O disco rígido tem discos e, quanto mais densos forem os discos, mais provavelmente eles falharão mais rapidamente

    
por 04.12.2010 / 16:08
0

Para aqueles que querem saber quantos anos um SSD típico pode durar em termos de poder gravar dados no número é ... cerca de 50 anos! Portanto, o software ou algum outro hardware é MUITO mais provável de falhar, então as células do flash se desgastarão.

Isto é baseado em cálculos simples que uma típica célula SSD flash pode ser gravada 2M vezes e gravar 64GB em disco 2M vezes na velocidade máxima de 80MB / s que você precisa: (2M x 64GB) / (80MB / s) = (2 x 64G / 80) s = 1,6Gs (que é cerca de 50 anos).

Tendo dito que você provavelmente poderia encontrar menos de 1 milhão de ciclos de flash SSD, mas não vi um.

Você pode ver mais detalhes aqui no Artigo de resumo de resistência da SSD de Zsolt Kerekes .

    
por 10.03.2012 / 12:35