Existe algum benchmark mostrando a diferença entre virtualização de hardware ativada / desativada?

Question

Eu tenho um sub-laptop de 13 "/ netbook grande, ele tem um AMD Athlon Neo X2 L335 e escolhi esse porque ele suporta virtualização de hardware.

No final, dificilmente faço virtualização, mas quando faço isso ... é rápido.

Para minha surpresa, entrei no BIOS e vi que a virtualização estava desativada!

Liguei isso e, não vejo diferença de velocidade ... ou pelo menos nada que eu possa dizer.

Eu não tenho tempo para fazer um conjunto completo de benchmarks - e eu corro um pouco de software no host, então não seria científico. Eu pesquisei em alguns lugares e simplesmente não consigo encontrar nenhum benchmark mostrando a diferença do bit de virtualização ativado / desativado no mesmo hardware. Alguém tem algum benchmark que eles possam compartilhar?

Além disso, sei que houve um alvoroço há algum tempo, já que a Sony desabilitou a virtualização de hardware em alguns modelos e apenas a oferece em seus modelos mais avançados como um recurso premium, porém, além de forçar um aumento de vendas. benefícios para tê-lo desativado por exemplo bateria / calor? Eu simplesmente não consigo encontrar nenhuma informação e não posso descobrir por que ela seria desativada por padrão.

Editar ---

Para adicionar, a única coisa que posso encontrar é que, sem ela, você não pode executar a virtualização x64 com a mesma rapidez. Este é o único lado negativo que posso encontrar. No entanto, se essa for a única diferença, ainda estou interessado na segunda parte da pergunta - por que oferecer a opção de desativá-la?

    

Answer 1

Na verdade, há uma boa resposta para" Existe algum benchmark para máquinas virtuais com e sem VT-x? sobre falha de servidor. Mesmo que a resposta seja de cerca de um ano e meio ela ainda é razoável. O takeaway em relação ao desempenho é "depende" em geral, o AMD-V e o Intel VTx aumentam a estabilidade e facilitam o desenvolvimento de máquinas virtuais.

Por que a opção de desativá-lo. Alguns processadores não suportam virtualização de hardware e alguns BIOSes quando combinados com esses processadores não relatam isso corretamente. A capacidade de desativar especificamente a virtualização de hardware é uma vantagem nessas instâncias. Há provavelmente também algumas preocupações sobre a estabilidade. É uma tecnologia mais nova, se um bug de estabilidade ou desempenho surgir, é mais fácil dizer às pessoas para desabilitar a virtualização na BIOS e então dizer a todos para atualizarem sua BIOS para uma versão que permita que eles a desliguem. Finalmente, provavelmente também está lá para testar. É mais fácil ligar e desligar as coisas na BIOS ao testar sua placa-mãe para obter estabilidade e desempenho com configurações diferentes aleatórias do que reconstruir o BIOS e carregá-lo para testá-lo com e sem qualquer conjunto de recursos.

    

Answer 2

Minha experiência (não me lembro exatamente dos números)

Windows XP (host) Windows XP (convidado)

Eu fiz um benchmark do Windows em ambos (host e guest)

CPU do Windows XP (host) 100% Graphics100% Math 100% Disco 100%

Windows XP (Convidado VMWARE Virtualization ON): CPU: 80% de gráficos 80% de matemática 80% de disco: 120%

Windows XP (Convidado VirtualPC Virtualization ON): CPU: 70% Gráficos 50% Matemática 75% Disco: 90%

E sem virtualização, o desempenho era praticamente o mesmo, mas não consegui executar um guest de 64bits sem virtualização (incluindo o OSX). Então, aparentemente, é cerca de 64 bits. Pode haver alguma diferença quando você está executando várias máquinas virtuais de uma só vez.

Minha conclusão: a virtualização não altera o desempenho, pelo menos não para um uso doméstico, mas é uma obrigação para 64bits, o VirtualPC não suporta a aceleração gráfica correta e o vmware acelera meu disco (por fragmentação?)