O ext4 é mais caro que o ntfs?

Question

Acabei de converter uma partição NTFS para ext4, mas o espaço total parece reduzido de 421G para 415G. Para onde foi o 6G? E, o espaço reservado é aumentado para 199M no ext4, muito maior em comparação com 78M no NTFS, por quê?

A partição é usada principalmente para filmes / músicas, então a maioria dos arquivos é muito grande (> 10M cada). Eu quero usar o sistema de arquivos ext4, existe alguma sugestão?

mkfs.ntfs:
    /dev/sdb4             421G   78M  421G   1% /mnt/mmedia

mkfs.ext4:
    /dev/sdb4             415G  199M  393G   1% /mnt/mmedia
                       (415G - 199M == 393G ?)

Também é estranho que o tamanho restante do ext4 seja 393G, não deveria ser 415G ou 414G? O que aconteceu com o desaparecido 22G? Em comparação com o NTFS, o ext4 consumiu 6,6% do espaço total, o que é realmente um grande negócio.

A questão é:

1. O que é 6G usado principalmente para diário, redundância ou indexação?
2. Por que o espaço restante 393G não é 415G? Há um buraco 22G que é bastante grande.
3. Quais parâmetros você aconselharia se essa partição ext4 fosse usada para armazenar arquivos de filme / música? Dizem que o ext4 funciona melhor que o ext3 para partições grandes, é verdade? Eu não vou voltar para ext2 que não é journal.

Answer 1

What is 6G mainly used for, for journal, for redundancy, or for indexing?

(ainda não conhecido).

Why the remaining space 393G not 415G? There is a 22G hole which is rather big.

São 5% de blocos reservados para superusuário, usados para evitar a fragmentação. Você pode ajustá-lo para 1% por mkfs.ext4 -m 1 .

What parameters would you advice if this ext4 partition is used to store movie/music files?

Você pode especificar uma opção de uso para mkfs.ext4, por exemplo, mkfs.ext4 -T large_file , isso permitirá que o mkfs.ext4 decida os parâmetros para partições contendo arquivos grandes.

    

Answer 2

Sim, este é um pequeno tópico interessante. Cada sistema de arquivos implementa suas estruturas de dados de maneira diferente. Algo que você pode tentar é formatar uma partição com vários sistemas de arquivos e comparar. O espaço "livre" será diferente. Além disso, à medida que você as preenche, haverá uma diferença na sobrecarga de armazenamento e, de certa forma, em quanto espaço é necessário para armazenar o mesmo arquivo, PODE diferir dependendo do sistema de arquivos. Normalmente, quando você formata um sistema de arquivos, você também pode selecionar alguns parâmetros de como ele deve ser organizado - isso também tem um impacto.

A resposta à sua pergunta é uma das respostas "depende" . Eu acho que, acima de tudo, 6/400 GB não é uma variação terrível, mas, na verdade, isso é perceptível. Ainda espaço de armazenamento está ficando mais barato e mais barato. Mas acho que os sistemas de arquivos provavelmente estão ficando mais pesados, já que queremos recursos mais sofisticados neles. Eu suspeito que o ext2 é um pouco mais enxuto que o ext4. Eu estaria interessado em ver alguns números do mundo real sobre isso. É claro que essa "eficiência" tem um preço (a maior delas é que não é registrada no diário e, portanto, mais rápida e mais facilmente corrompida).

Quanto ao motivo pelo qual o ext4 ocupa mais espaço neste caso, suponho que seus custers de armazenamento no NTFS foram configurados para endereçar seu espaço de armazenamento é muito maior do que os seus parâmetros chamados de ext4. Se isso for verdade, você deverá obter um uso de armazenamento mais eficiente se tiver muitos arquivos relativamente pequenos.

Escusado será dizer que todo o assunto continua e continua. Se você quiser mais informações, eu sugiro dar uma olhada em várias páginas da Wikipedia comparando os sistemas de arquivos por aí .. Assim como ver as man pages de cada FS que você está interessado.

Espero que você ache isso útil.

    

Answer 3

1. Os 6 GB são inodes. o ext4 assume como padrão 1/64 (1,56%) para inodes, cada um com 256B; então pode preencher com arquivos de 16KB
2. O espaço disponível df exclui o espaço reservado para raiz, 5% por padrão, use tune2fs -m
3. mkfs.ext4 -m 0 -N 4000000 / dev / whatever # reformatados, 0 reservados, 4 milhões de inodes usam 1GB
4. ext4 fsck é muito mais rápido que ext3; Além disso, você não notará qualquer diferença

Cada arquivo / dir precisa de 1 inode. Você não pode alterar o número de inodes após criar um sistema de arquivos ext. Até mesmo inodes de 1000000 seriam suficientes para essa partição, se você a usar apenas para filmes e música.

A tabela de arquivos mestre (MFT) do NTFS é um pouco mais flexível, portanto, o NTFS pode armazenar mais dados por padrão.

A única boa razão para usar o NTFS no Linux é compartilhar arquivos com o Windows. Ele funcionará bem para mídia, mas não possui vários recursos do UNIX, portanto, não é adequado para uso geral no Linux. Não compile sobre isso!

    

Answer 4

Super-blocos reservados são uma coisa, mas não a quantidade que você está se referindo. Chantinging dos super-blocks reservados não aparece em "total de espaço disponível" ... isso não muda. É o número de inodes x seu tamanho. No ext4 por padrão, espere algo como 256 bytes por inode e por 400 GB , Eu estou supondo que mkfs.ext4 vai fazer ~ 25-30 mill talvez.Use dumpe2fs -h para ver o número atual.Isso faz os 6 GB que você está faltando e não os blocos reservados que alguém está usando sobre. (Por exemplo, inode-count x inode-size b / 1024 ^ 3) GBs.

A saída df -h que eu suspeito que poderia ter a ver com alguma claudicação; p Tente fazer novamente e especifique metade dos seus i-nodes (você pode fazê-lo com segurança, e ainda mais se você estiver em negrito), mas saiba que de diretórios pode fazer você ficar sem inodes antes do espaço.

O ext4 reserva vários inodes de 93-4? por diretório, supondo que você pretenda armazenar mais do que apenas um ou dois arquivos, tornando-o mais eficiente. Se você tiver 1 milhão de pastas com 1 milhão de arquivos, você ficará sem inodes nesse layout antes de ficar sem espaço. Geralmente, os inodes são usados apenas dentro de poucos por cento do espaço, mas podem atingir 35%, portanto, dividir por dois é bastante seguro para usuários de desktop, mas não faz mais para estar no lado seguro.

Aqui está um exemplo:

415 GB RAW (dev / sdb1 dizer) mkfs.ext4 -m0 -Ndefault # / 2 -Lext4-1 -O extensão, dir_index, large_file, sparse_super, uninit_bg / dev / sdb1

as opções ajudarão em grandes arquivos / partições com mídia. uninit_bg é para kernels recentes. Isso é postado mesmo que seja antigo para futuros leitores.

Malina Salina

    

Answer 5

Eu tinha um sistema de arquivos (completo) ntfs contendo cerca de 1000 GB de dados com apenas algumas centenas de megabytes livres. Mesmo que a capacidade formatada do ext4 fosse muito menor do que a NTFS, lembro-me de que, quando copiei tudo, ainda tinha cerca de 70 GB livres no ext4, mesmo que a capacidade formatada fosse menor. (Lembre-se que o ntfs estava cheio). Eu não posso prometer que isso aconteça com você, mas pelo menos para os arquivos que eu tinha ext4 foi um verdadeiro espaço saver difícil! :)