Windows 7 ReadyBoost - O sistema de arquivos a ser usado com o Flash Card / Drive?

Question

NTFS, exFAT ou FAT32? Eu sei que o FAT32 tem um limite de transferência de 4 GB por arquivo, mas é mais rápido e melhor que o NTFS ou exFAT? Desde que o Windows 7 por si só usa NTFS, permanece lógico para formatar cartão flash / drive com sistema de arquivos NTFS, no entanto NTFS ou mesmo exFAT ficar bem para cartão de memória flash / drive ?

P.S. Caso decida usar o cartão SD, o que devo fazer se já estiver conectado e decidir usar outro cartão SD para transferir fotos? O que acontecerá se eu tirar de repente o cartão flash SD ReadyBoost?

    

Answer 1

Teoricamente, para o ReadyBoost funcionar como deveria, você provavelmente deve ficar com o NTFS.

Realmente, o NTFS é o caminho a percorrer com qualquer partição que funcione com o Windows, desde que você não precise de compatibilidade entre plataformas. O suporte a NTFS no Linux e MacOS é instável e eu não dependeria dele para aplicativos de missão crítica.

Você não deve apenas "extrair" o cartão SD, ou uma chave USB para esse assunto. Você deve ir até a barra de tarefas, clicar com o botão direito do mouse em Remover dispositivos USB com segurança e selecionar o dispositivo que deseja remover.

Isso evitará arquivos corrompidos e interrupções de leitura / gravação indesejadas.

    

Answer 2

tl; dr: Use exFAT em vez de NTFS.

O

exFAT definitivamente seria uma escolha melhor não apenas para o ReadyBoost, mas para QUALQUER mídia de armazenamento que não seja do tipo HDD.

O exFAT é muito mais simples de um sistema de arquivos e pré-forma menos gravações desnecessárias aleatórias na unidade. Cada gravação individual na unidade usa unidades flash / cartões SD / drives de estado sólido / cartões de memória. Uma vez esgotados, não funcionarão mais e serão inúteis.

    

Answer 3

O FAT16 é historicamente o sistema de arquivos mais rápido do Windows, mas é limitado ao tamanho de arquivo de 2 GB.

O FAT32 é um pouco mais lento que o FAT16, mas tem esse limite de tamanho de arquivo mágico de 4 GB.

O NTFS e o NTFS-3G são bastante lentos e ineficientes em comparação com outros sistemas de arquivos do mundo. Qualquer sistema de arquivos de registro no diário seria mais lento do que um que não é.

A melhor coisa sobre NTFS e NTFS-3G é que eles são universais e não têm o limite de tamanho de arquivo de 4 GB.

Provavelmente o melhor para o dinheiro é um pen drive formatado em FAT32. Bom equilíbrio entre velocidade e tamanho do arquivo.

O exFAT é um tanto novo e deve ser considerado com grande escrutínio. Também não é universal - apenas o Windows 7 e o mais recente podem usá-lo. Não tenho certeza sobre o OS X.

Aqui está uma tabela comparando diferentes sistemas de arquivos: link

A velocidade é relativa. Muito depende do hardware, software e tamanhos de arquivo usados.

Eu uso o ReadyBoost e ele não faz absolutamente nada pela minha velocidade. Não sei dizer se funciona, exceto que verifiquei se ele está ligado. Eu li em outro lugar que, se você tem 2 GB ou menos de memória RAM, isso ajuda muito.

A melhor aposta é:

1. Atualize seu RAM para o mais rápido que você pode usar e maximizar o computador.
2. Compre um SSD de qualidade (se o seu computador for compatível com conexões SATA, o ReadyBoost não será necessário)
3. Use algo diferente do Windows?

Nota: você já tentou fazer um disco ou uma ramdrive e colocar coisas nela?

Uma outra observação sobre o ReadyBoost - quando você insere uma nova unidade flash em branco e ativa o ReadyBoost, o Windows quer usar toda a unidade flash, independentemente do tamanho da unidade. Quem precisa de uma unidade flash de 32 GB apenas para o ReadyBoost?

Você provavelmente deve usar um tamanho de ReadyBoost igual à quantidade de RAM que você tem como um bom ponto de partida.

    

Answer 4

Lembro-me de ler uma comparação que mostrou, em média, que o NTSF tem menos sobrecarga para operar, em seguida, tanto exFAT quanto FAT32. Isso não era especificamente para o Readyboost, mas parecia demonstrar que o NTSF era melhor para leitura / escrita aleatória, e é nisso que o boost pronto se destaca. No entanto, eu não tenho informações suficientes para dizer com certeza que o NTSF é melhor que o exFAT, minha própria pesquisa me levaria a acreditar que o Readyboost tem um desempenho melhor quando o dispositivo de armazenamento flash é formatado em NTSF, com exFAT sendo o segundo lugar, melhor para médio transferências de dados dimensionadas, com o FAT32 sendo o pior em geral, embora melhor em cenários hiperespecíficos.

é difícil dizer com certeza, dado que poucas pessoas parecem saber nada sobre o Readyboost. Eu diria que use NTSF. Tho talvez slhck tenha um ponto. Fazer isso pode queimar o dispositivo flash em alguns anos, ou até menos tempo, mas esses dispositivos não são caros, por quê? E Indrek, eu diria que você provavelmente fez algo errado, o Readyboost é significativamente mais complicado do que parece. De fato, ele ajuda até sistemas com muita RAM, sem falar de um com 2 GB. Meu sistema tinha 3 GB e o Readyboost tornou possível ter mais de 7 páginas abertas sem latência.

Além disso, "Você provavelmente deve usar o ReadyBoost igual à quantidade de memória RAM que você tem como um bom ponto de partida". Essa é precisamente a maneira errada de usar o ReadyBoost. Mesmo os tutoriais básicos do Readyboost da Microsoft afirmam que se deve usar pelo menos o dobro da quantidade de RAM e, idealmente, pelo menos 4 vezes mais. Maior é melhor, SE e somente se, a unidade flash tiver um tempo de acesso rápido o suficiente e velocidades de leitura / gravação suficientemente rápidas em todo o dispositivo. ... que são muito difíceis de encontrar, infelizmente não posso ajudá-lo a encontrar um cartão SD ou pendrive USB para usar com o Readyboost. Além disso, se a porta na qual você está inserido, este dispositivo flash também é apenas USB, isso provavelmente não será possível cortá-lo. Você precisará de pelo menos USB 3.0 para ver muito ganho.

No entanto, eu direi pelo que eu observei que um dispositivo de armazenamento maior tende a ter velocidades de leitura / gravação maiores do que um menor ... Eu não tenho idéia do porquê disso.