Notei que meu laptop parece ter 4x a quantidade de "memória cache L2" do que minha área de trabalho, isso é normal?
Existe uma maneira de aumentar a memória cache L2 na minha área de trabalho? Isso tornaria o computador mais rápido? Eu tenho 3 GB de RAM nele.
o cache L2 é embutido na própria CPU. A única maneira de obter mais é substituir sua CPU por uma que tenha mais cache L2.
O Celeron é mais um processador de classe econômica em comparação ao seu C2D, por isso faz sentido que ele tenha menos cache.
Mais cache será mais rápido? Na maioria dos casos, sim.
No caso da sua área de trabalho, dependendo do soquete, você pode substituir a CPU por uma nova unidade que não apenas tenha mais cache, mas também tenha uma velocidade de clock mais rápida.
Esta questão foi respondida com muita clareza por NoCarrier .
Estou apenas adicionando uma breve referência que tem um uso bilateral,
Memória parte 2: Cache da CPU no site da LWN.net (outubro de 2007) .
Editor's note: This is the second installment in Ulrich Drepper's "What every programmer should know about memory" document. Those who have not read the first part will likely want to start there. This is good stuff, and we once again thank Ulrich for allowing us to publish it.
O extenso artigo também pode ajudar a entender por que os caches foram movidos para o módulo do processador (contra os dias antigos descritos por cwrea no comentário acima, que são mais bem esquecidos).
Cache L3 do Nehalem na ExtremeTech.
Atualização:
Uma antiga referência de artigo de Overclocking que eu não incluí anteriormente especificamente, porque não se aplica a Escalonamento de cache L2. É interessante ler no contexto dos meus comentários para outra resposta aqui (por hanleyp ).
De Três joias para um Overclocker : em o Intel Celeron 2GHz,
Intel Celeron were always based on the same cores as the faster processor families, with that only difference that the L2 cache was twice as small, bus frequency was reduced and the clock frequencies were lower. As for the cache, there is no way to get its cut-down half back, however, in terms of frequencies, overclocking comes to rescue and allows speeding up the low-cost processors immensely. Not so long ago, following in the footsteps of Pentium 4, Celeron processor family acquired a 0.13micron Northwood core. The first Celeron CPUs based on it appeared Celeron 2.0GHz. As we have expected, they appeared very easy to overclock. Their core frequency can be raised up to that of the fastest Pentium 4 models, which is roughly 3GHz. And only the cut down 128KB L2 cache, prevents Celeron from beating all overclocking records.
Não, não e sim, nessa ordem
Esta questão está marcada como respondida, mas gostaria de adicionar mais algumas informações sobre a cache:
Dado o mesmo núcleo, mais cache L2 normalmente melhora o desempenho entre dois, como processadores, dependendo de qual software é executado. Por exemplo, se você estiver executando um software otimizado para o menor tamanho de cache, adicionar mais cache não melhorará muito o desempenho. Mas, se o software se encaixar no cache maior e não no cache menor, você verá grandes melhorias no desempenho.
Se você estiver comparando diferentes núcleos, especialmente de diferentes fabricantes de CPU, isso não é necessariamente assim. As diferenças de cache incluem o protocolo de coerência (mantendo todo o cache em sincronia entre si e memória) e (não consigo pensar no termo técnico no momento) se o cache é espelhado no nível seguinte ou exclusivo para o nível do cache. _ Cache definitivamente torna o computador mais rápido, no entanto. Os processadores executam significativamente mais lento sem cache.
Existe um outro lado do cache mencionado na resposta: O cache custa o dinheiro do fabricante da CPU: quanto maior o cache, mais área de superfície de silício, quanto maior o dado, menor o rendimento, mais os custos de silício para produzir. / p>