Para RAID ou não para RAID: SSDs e virtualização

Question

Estou a aproximar-me da altura em que o meu PC principal abrandou o suficiente devido a Windows rot Eu provavelmente deveria reinstalar. Em vez de gastar uma semana de queda de braço, reinstalando e configurando apenas para descobrir que eu esqueci de fazer backup de minhas configurações do Visual Studio mais uma vez , atualizarei. Eu já comprei todas as partes e estou no processo de benchmarking para encontrar a melhor configuração.

Eu comprei dois SSDs Crucial M4 de 120 GB (atualizados para o firmware mais recente, como de abril '12: 00F ) e foram executados alguns benchmarks rápidos usando o CrystalDiskMark . Aqui estão alguns resultados:

Drive único:

RAID0viacontroladordechipsetIntelZ77:

Esses benchmarks obviamente não são exaustivos, mas eu acho que eles me dão uma boa ideia do que esperar entre várias configurações.

Meu entendimento é que, para os padrões de uso mais comuns, como o desenvolvimento com o Visual Studio (meu uso principal), 4K leituras e gravações são muito mais comuns, mesmo durante as compilações. Entre RAID 0 e não, há pouca diferença. Mas com 512K e Sequential R / W, as diferenças são suficientes para merecer atenção.

O problema é que, para evitar problemas futuros de podridão - e, francamente, porque eu posso - vou depender muito mais da virtualização. Meu plano é segmentar diferentes partes do meu ambiente de desenvolvimento em máquinas virtuais usando VMware Workstation : Visual Studio e ferramentas associadas em um, SQL Server em outro, Adobe Design Suite em outro, etc. Aproveitando de instantâneos de VMs e a facilidade com a qual é criar ou clonar novos instantâneos, acredito que verei uma melhora na confiabilidade a longo prazo (e só vejo os pop-ups de atualização da Adobe quando eu quiser).

Então, minha pergunta é: a virtualização merece o uso de uma configuração de RAID 0 SSD sobre uma configuração tradicional (no meu caso, OS e aplicativos bare-metal em um SSD, VMs no de outros)? A virtualização aproveitará as forças de 512K e Sequential R / W de RAID 0 ?

Uma observação:

Eu li que alguns SSDs modernos são capazes de gerenciar a coleta de lixo por conta própria, portanto, não ter TRIM é menos um problema. Eu não sei como ativar isso em meus SSDs ou até mesmo ver se eles suportam isso, no entanto.

Editar:

Com relação à recuperação de desastres, este sistema também possui unidades de prato padrão grandes para armazenamento de arquivos e um controlador RAID secundário que eventualmente utilizarei em uma matriz espelhada. Combinado com backups locais noturnos, backup constante fora do local via Carbonite e check-ins consistentes de controle de fontes externas, eu tenho meios suficientes para impedir a perda de dados.

    

Answer 1

Primeiro, sabe-se que o código de compilação está em grande parte ligado à CPU, portanto, não espere melhorias em um único SSD lá.

No seu benchmark, embora o desempenho da profundidade da fila de 4k 0 não aumente, a profundidade da fila de 4k 32 (QD32) aumenta consideravelmente de forma linear. IMO, esse resultado deve impulsionar sua decisão.

Mesmo que as estações de trabalho não sejam servidores de banco de dados com profundidades de filas constantemente grandes, profundidades de fila de 2-20 são comuns pelo menos em rajadas durante uso semi-intensivo de estações de trabalho - em quais casos o IO aleatório melhorará com RAID 0. Considerando que VM adicionar uma camada adicional de atividade simultânea do sistema operacional (e você pode acabar usando 2 + VM simultânea eventualmente), eu acho que essa métrica deve melhorar as coisas em seu cenário.

Você pode monitorar o uso atual da profundidade da fila no Monitor de Desempenho do Windows (Adicionar contador ... Disco Físico ... Média de Grava / Gravar Profundidade da Fila) para obter uma ideia.

O RAID adiciona uma camada de complexidade (e problemas de backup / recuperação), mas ter uma partição maior de 240GB é definitivamente um IMO mais. Verifique sobre quaisquer problemas TRIM antes de usar o RAID com suas unidades - pode ser um show-stopper.

    

Answer 2

A velocidade do disco rígido é importante para o desempenho geral do Visual Studio. Scott Guthrie toca bem neste postar :

Multi-core CPUs on machines have gotten fast enough over the past few years that in most common application scenarios you don't usually end up blocking on available processor capacity in your machine.

When you are doing development with Visual Studio you end up reading/writing a lot of files, and spend a large amount of time doing disk I/O activity. Large projects and solutions might have hundreds (or thousands) of source files (including images, css, pages, user controls, etc). When you open a project Visual Studio needs to read and parse all source files in it so as to provide intellisense. When you are enlisted in source control and check out a file you are updating files and timestamps on disk. When you do a compilation of a solution, Visual Studio will check for updated assemblies from multiple disk path locations, write out multiple new assemblies to disk when the compilation is done, as well as persist .pdb debugger symbol files on disk with them (all as separate file save operations). When you attach a debugger to a process (the default behavior when you press F5 to run an application), Visual Studio then needs to search and load the debugger symbols of all assemblies and DLLs for the application so as to setup breakpoints.

Na minha experiência pessoal usando um SSD ajudou muito, mas dado que uma grande quantidade de E / S do disco é provavelmente pequenas leituras aleatórias, o RAID 0 pode não ser uma grande melhoria. A outra coisa que você pode encontrar é que o disco virtual I / O consome alguns de seus ganhos.

    

Answer 3

O Intel Z77 suporta Trim com RAID e é um dos primeiros chipsets de baixo orçamento a fazê-lo. Mas você precisa especificar na configuração de armazenamento que você está usando um SSD.