Digite 1 Hypervisor na área de trabalho

Question

Eu tenho um poderoso PC doméstico e usei o VirtualBox para executar distros do Linux no Windows (e vice-versa).

Estou interessado em experimentar um hipervisor leve tipo 1 para executar todos os meus sistemas operacionais (Windows 7, Debian , Arch) e estava procurando sugestões para escolher e como implementar isso.

Pelo que entendi, um hypervisor tipo 1 é um sistema operacional leve, que simplesmente fornece a funcionalidade de gerenciamento de VM.

Receberei desempenho razoável em cada sistema operacional convidado? Todos os sistemas operacionais convidados podem ter acesso a uma unidade de dados compartilhada ou é melhor ter um servidor de armazenamento em outro sistema operacional convidado e montá-lo pela rede virtual?

E sobre jogos, isso é viável, ou eu preciso realisticamente executar o Win7 no bare metal?

Eu apreciaria qualquer entrada.

    

Answer 1

Parece que houve um bom progresso no repasse VGA, nos últimos 18 meses, então há uma chance de tal configuração funcionar hoje. O requisito aqui é que todos os elementos de hardware (CPU, placa-mãe, GPU) suportem IOMMU, seja Intel VT-d ou AMD-Vi (estes não são não iguais a VT-x ou AMD-V).

Estou prestes a tentar algo semelhante; meu plano A (pode haver B, C ... se A falhar) é tentar o KVM com versões muito recentes (estáveis) do kernel, libvirt e qemu. Provavelmente vou começar com qualquer uma das distribuições Arch, Fedora ou Proxmox (ou seja, Debian otimizado para KVM). Eu posso até tentar fazer a mesma coisa com várias distros para comparar o processo e o efeito.

Se você ainda está interessado em responder, encontrei este guia útil que está sendo continuamente atualizado e mantido atualizado (a partir de hoje - veja a data da minha resposta abaixo). Eu pretendo basear meu trabalho neste guia KVM VGA-Passthrough nos fóruns do ArchLinux

O KVM não é a única opção, há também um strong suporte na comunidade Xen para passagem VGA, ele também é suportado nas novas versões do EXSi. Se eu precisar do plano B ou C, estas serão minhas escolhas.

    

Answer 2

Primeiro, a diferença entre os hipervisores "Tipo 1" e "Tipo 2" é bastante obscura nos dias de hoje. É certamente um pouco diferente da definição original de 1973. Afinal, muitos dos hipervisores comumente chamados de "Tipo 1" não são, na verdade, hipervisores bare-metal, mas dependem de um sistema operacional host até certo ponto.

Hoje em dia, muitas pessoas dizem "Tipo 1" quando querem dizer "servidor" e "Tipo 2" quando querem dizer "estação de trabalho". Estas não são as definições originais, então prestar atenção a essa distinção artificial será bastante confusa.

É mais útil determinar se o hipervisor pode realizar o que você deseja fazer.

Com isso fora do caminho:

Todos os hipervisores populares fornecem um desempenho quase nativo razoável, uma vez que as ferramentas de convidado / drivers paravirtualizados estão instalados. A principal exceção a isso são os gráficos 3D, que normalmente são pouco executados em comparação ao desempenho nativo, mesmo com os drivers.

Embora seja possível (com um processador que suporte o VT-d) reservar uma placa de vídeo host para uso exclusivo de uma máquina virtual, isso não é bem suportado em muitos hypervisors, pois concentrou seu desenvolvimento desse recurso em fornecer VMs acesso bruto a placas de rede.

Se você é um jogador, deve considerar a execução de uma solução de virtualização de desktop, como o VMware Workstation ou o VirtualBox, para que você possa jogar no sistema operacional host e ter o melhor desempenho possível de seus jogos.

Se você quiser compartilhar dados entre os sistemas operacionais convidados, poderá criar uma VM especificamente para essa finalidade ou usar os recursos das várias soluções de virtualização para fornecer acesso a pastas no disco rígido do host (por exemplo, o VirtualBox e o VMware Workstation "pastas compartilhadas" que mapeia um diretório no disco rígido do host para um disco rígido virtual ou compartilhamento de rede virtual no guest).

    

Answer 3

Acho que o futuro (hardware mais capacitado, hipervisores melhor otimizados) introduzirá uma revolução neste espaço, mas agora sua melhor aposta é com um sistema operacional host leve e independente como o Linux, com apenas a VM, Xorg e drivers gráficos instalados ... então você pode colocar seus sistemas operacionais "reais" de trabalho em tela cheia, um por monitor. O VMware Workstation funcionaria bem para isso.

Espero que o futuro permita melhor esse tipo de configuração e reduza a sobrecarga para gráficos 3D.

    

Answer 4

O NxTop (agora Citrix XenClient Enterprise) era muito bom. Eu acho que ainda existe uma versão gratuita do XenClient. Mokafive baremetal e Wanova (agora propriedade da VMware) eram semelhantes, mas MUITO caros e geralmente para uso empresarial.

Esperamos que a VMware lance um hipervisor de desktop tipo 1 com um modelo semelhante ao ESXi - disponível gratuitamente, mas você terá que pagar pelo vSphere para obter os recursos empresariais interessantes.