Desktop (3.5 ”) vs Portable (2.5”) discos rígidos externos, qual deles é mais confiável? [fechadas]

Question

Para quem procura um disco rígido externo o mais confiável possível, onde o tamanho não é um problema e o backup na nuvem não é uma opção: um disco rígido externo de mesa seria menos falível do que um disco rígido externo portátil?

Deve haver algumas diferenças drásticas de hardware ou configuração, porque elas variam muito. Por exemplo, um disco rígido externo de desktop de 2TB, geralmente um de 3,5 polegadas, tem mais de 2 libras , ainda que seja portátil contrapartida, geralmente um 2,5 polegadas, é apenas meio quilo ! Se as peças de armazenamento forem exatamente do mesmo tamanho e peso (elas podem nem ser), o espaçamento das peças deve ser diferente. Nesse caso, os discos rígidos menores não seriam mais propensos a superaquecer? Deve haver outros problemas também.

Então eu gostaria de saber como eles são construídos, como eles são diferentes e, por sua vez, qual deles tem uma chance menor de falha.

Editar: Por favor, compartilhe seus conhecimentos e pensamentos, pois ainda não há consenso.
Editar # 2: unidades de estado sólido agora são muito caras para mim.

    

Answer 1

Um disco de 2,5 "de consumo inferior de qualidade será menos confiável do que um disco de 3,5", mas se assumirmos tudo o mais igual , há uma vantagem de confiabilidade em um fator de forma particular?

Em Drives de Disco Rígido Móvel de Próxima Geração (2006, Fujitsu) , Fujitsu diz isso:

2.5” HDDs have lower power and offer improved MTBF and life.

All hard disk drives are susceptible to damage by excessive heat. Mobile hard disk drives tend to be operated in a high temperature, low airflow environment and are therefore perceived to have lower reliability. If mobile hard disk drives were operated in an enterprise environment with constant temperature, then the demonstrated MTBF would prove to be an improvement over the mobile specification.

Testing has shown the largest contributor to the life of a hard disk drive is the operating temperature. Heat from the application environment and sense current exacerbates electron migration in small semiconductors. ... Through a few important design changes, hard disk drive suppliers have created 2.5” hard disk drives that operate 24x7 at a DE surface temperature of 55°C.

No final, a Fujitsu afirma que o fator de forma de 2,5 "é objetivamente mais confiável, tudo o mais sendo igual. Os principais contribuintes para as reivindicações são a menor massa e a engenharia extra necessária para fazer unidades de 2,5" sobreviverem às condições mais adversas de uso móvel (especificamente, temperatura e choque / vibração).

Summary Small form factor hard disk drives offer the advantage of lower power, higher capacity and higher performance per cubic volume when compared to 3.5” hard disk drives as well as more than adequate reliability and life when operated in a controlled environment with temperatures below 55°C.

Já que tudo o mais raramente é igual, observar as classificações de MTBF e de ciclo de serviço lhe dará uma impressão mais strong da confiabilidade relativa de uma determinada unidade em relação a outra. Por exemplo, olhando através das unidades empresariais de 2,5 e 3,5 (24x7) em HGST , vemos que muitos dos modelos de 2,5 "têm um MTBF de 2M horas, enquanto os 3,5" vêm em 1,4 a 1,6M.

Esta questão é possivelmente idêntica à questão ServerFault Existe uma diferença de confiabilidade entre os HDDs 2,5" e 3,5 "?

    

Answer 2

Não há diferença inerente entre o que você descreve como "desktop" em comparação a um disco rígido "portátil". A diferença está na unidade e no seu gabinete, mas não há nada que determine se uma unidade externa é usada com uma área de trabalho ou como uma unidade portátil.

Todas essas unidades consistem em um disco rígido padrão em um gabinete. A diferença de peso é devido ao gabinete e se uma unidade de 3,5 "ou 2,5" é usada. À medida que o desempenho melhora em unidades de 2,5 ", mais delas são usadas para esses propósitos, porque elas são menores e, portanto, mais fáceis de transportar.

As taxas de falhas para unidades de 3,5 "e 2,5" são comparáveis, mas, como regra geral, o preço de uma unidade de 3,5 "comparativamente rápida será menor do que o de uma unidade de 2,5". Além disso, muitos dos gabinetes externos para unidades de 3,5 "incluem ventiladores para manter a unidade mais fresca, aumentando assim o tamanho e o peso.

Se eu estivesse atrás do melhor disco externo possível, eu compraria o melhor gabinete, um que incluísse algum resfriamento ativo, e depois colocasse o melhor disco que eu pudesse comprar nele. A maioria das unidades externas pré-embaladas não usa as unidades mais rápidas possíveis; se eu me importasse com desempenho, compraria uma unidade mais rápida com um MTBF mais longo (e garantia associada), especialmente porque as unidades externas tendem a ficar quentes, encurtando sua vida útil. Como a preocupação na questão parece estar focada na confiabilidade, sua melhor aposta é ir para dados específicos do fabricante. Cada unidade terá um "tempo médio entre falhas" listado ou MTBF (tempo médio que a unidade executaria antes de quebrar) e uma garantia do fabricante; uma unidade que tenha uma garantia de 5 anos obviamente terá mais chances de durar mais do que uma que tenha uma garantia típica de 1 ano.

No entanto, você também precisará analisar o desempenho. Unidades de 2,5 "(o tipo em laptops e nesses portáteis compartimentos USB portáteis) vêm em velocidades de 4200, 5400 e 7200 RPM; essa velocidade terá um efeito significativo no desempenho. Unidades de desktop geralmente vêm em 5900, 7200 e 10.000 RPM velocidades.

Há uma análise boa, embora um pouco datada, dessas diferenças aqui: link

Mas se uma unidade externa continha ou não um disco de 3,5 "ou 2,5" e se era uma unidade "de mesa" ou "portátil", simplesmente dependia das escolhas que faço em como pretendo usá-la.

Veja um exemplo de um grande gabinete de 3,5 "que tem um grande ventilador para mantê-lo fresco:

eaquiestáumapequenaparaumaunidadede2,5", que você pode guardar no seu bolso:

oúltimoéumpoucomenorqueumcartãodeíndicede3x5"e menos de 1/2" de espessura. Existem todos os tipos de variações entre eles também.

    

Answer 3

Qualquer coisa que tenha partes móveis terá o potencial de falhar com o tempo. Os discos rígidos contêm partes móveis, como o motor, o braço do atuador e os pratos. Os fabricantes geralmente fornecem uma medida da confiabilidade de um produto ou componente de hardware. Isso é chamado de tempo médio antes da falha, ou MTBF . Os MTBFs podem variar com base na qualidade e no uso pretendido. Os discos rígidos usados em servidores, onde os discos estão em uso 24 horas por dia, são feitos para serem mais robustos e confiáveis e, portanto, têm um MTBF mais alto. Isso também significa que eles custam mais.

Unidades em servidores e outros hardwares de classe corporativa estão passando de 3,5 "para 2,5". Isso permite maior densidade de unidades. Isso, por sua vez, leva a uma melhor tolerância a falhas.

Quanto ao tamanho, pessoalmente, não vejo muita diferença nas taxas de falhas nos discos rígidos tradicionais. A maior ameaça vem das unidades que são acionadas, especialmente durante o uso. Isso geralmente acontece em laptops, devido à sua natureza portátil. Algumas unidades de laptop e laptops modernos vêm com acelerômetros, que detectam movimentos potencialmente perigosos e podem travar o braço do atuador em um local seguro antes que o drive seja danificado. Laptops que ficam em uma mesa e não se movem, não são menos propensos a falhas do que os discos rígidos de desktop, na minha opinião.

Então, qual é a melhor opção? Unidades de estado sólido. Os SSDs não têm partes móveis, portanto, movimento, vibrações ou outras falhas comuns não são mais um fator. SSDs e outras mídias flash são usados em qualquer equipamento "robusto". Os SSDs não têm a capacidade de armazenamento dos discos rígidos tradicionais e custam mais, mas compensam isso em confiabilidade e velocidade.

    

Answer 4

Muita da diferença de peso entre essas duas unidades pode ser proveniente do próprio gabinete. Se você está buscando confiabilidade, quanto menor a unidade, melhor é porque as unidades maiores têm mais discos e mais cabeças de leitura / gravação, o que significa mais peças móveis e uma chance maior de algo dar errado. Drivers menores, como os 2.5s, não giram tão rápido que podem obter confiabilidade adicional com desempenho reduzido.

É por isso que nos servidores você normalmente vê um monte de unidades rotacionais de alta capacidade / alta combinadas em volumes maiores via RAID. Melhor dos dois mundos.

    

Answer 5

A outra questão mais importante é o tipo de conector (e a qualidade de fabricação do plugue e do soquete - isso infelizmente é difícil de julgar além da experiência e do tempo).

Descobri ao longo de muitos anos que os conectores usados na caixa afetam com mais freqüência a vida útil da caixa do que o tipo de inversor ou o recurso de alojamento mecânico.

O melhor conector é o conector USB tipo B 2, depois o tipo A e, em seguida, qualquer uma das versões em miniatura com o conector mini USB 3, último e menos confiável.

Para ser considerado confiável, o conector precisa ser capaz de funcionar de forma confiável por pelo menos um período de 3 anos com pelo menos um único ciclo de inserção / remoção diário feito por uma pessoa relativamente desajeitada. Caso contrário, não é confiável para o uso de backup.

Descobri que os tipos A e B parecem durar um período de 3 anos, geralmente, as versões em miniatura duram de 2 a 3 anos e o USB 3 em miniatura pode falhar após apenas 10 inserções.

    

Answer 6

Um disco rígido externo de mesa e um disco rígido externo portátil seriam praticamente os mesmos em termos de falibilidade - assumindo que os casos são iguais. Isso ocorre porque os discos rígidos externos na verdade usam discos rígidos internos em um gabinete (durante a falta de disco rígido do Flood da Tailândia, não era incomum abrir discos externos para extrair os discos para uso interno). Assim, vale a pena olhar para os materiais (com respeito ao resfriamento, amortecimento de quedas) do recinto.

A principal diferença entre as unidades de 2,5 e 3,5 polegadas é a densidade e o tamanho dos discos - é por isso que os discos de 3,5 polegadas são normalmente mais baratos que os de 2,5 polegadas - eles podem escapar com menores densidades e tolerâncias [outra maneira de ver é alta capacidade só está disponível em unidades de 3,5 "porque elas têm discos maiores). Infelizmente, pratos maiores levam mais força para girar e têm maior inércia. Eles também têm tempos de busca maiores, pois a cabeça precisa se mover mais - o que é uma das razões pelas quais os servidores geralmente implantam discos de 2,5 polegadas quando a latência das transações é importante.

Unidades menores têm menos inércia e são discos mais finos, portanto, outra vantagem em termos de vibração reduzida, etc.

As unidades pequenas são menos propensas a superaquecer porque usam uma fração do poder de unidades grandes (motores menores para começar). Eles também costumam ter menos bandejas.

Eu coloquei para você que você não deve estar olhando para uma unidade de 3,5 "ou 2,5" quando se olha para a confiabilidade, mas você deve olhar para raid para reduzir o seu risco. Não sei ao certo como seria prático fazer o software raid [no Windows, funciona bem com o Linux], mas a outra alternativa poderia ser comprar um NAS com RAID, ou mesmo discos rígidos externos com RAID 1 integrado. Não estou fazendo recomendações aqui, mas essas unidades existem. Por exemplo aqui , aqui , aqui ou aqui