Intel SRT vs Superfetch

Question

Estou prestes a aposentar meu computador antigo e substituí-lo por um novo build do Sandy Bridge. Eu praticamente me decidi por uma placa-mãe Z68, mas não consegui decidir se obteria uma unidade de estado sólido (para uso com a tecnologia Storage Response da Intel) ou gastaria o dinheiro em mais RAM.

Gostaria de saber quais são as vantagens de ter um SSD para o SRT da Intel, em vez de ter muita RAM (16GB +) para o Windows Superfetch. Para comparação, o custo de uma unidade de Larsen Creek é de cerca de $ 6 por GB , apenas o mesmo que RAM .

Até agora, vejo essas vantagens para o Intel SRT:

• Cache permanecerá após o boot
• Tempo de inicialização possivelmente mais rápido

Para Superfetch:

• Se necessário, a RAM pode ser usada para outra coisa
• Mais rápido
• Pode ser usado para armazenar em cache mais de um spinners.

No meu caso, reinicie muito raramente, então estou inclinado para mais RAM. Alguma coisa que eu estou sentindo falta?

(Não estou pensando em adquirir o SSD para a unidade principal. Os grandes são muito caros e não gosto de pastas de microgerenciamento).

    

Answer 1

So far, I see these advantages for Intel SRT:

Cache will remain after boot
Possibly faster boot time

Sim, está correto. É semelhante a executar uma unidade de estado sólido o tempo todo (mas não exatamente), portanto, os aplicativos que você mais usa iniciarão um lote mais rápido (já que estão em cache no SSD).

For Superfetch:

If needed, RAM can be used for something else
Way faster
Can be used to cache more than one spinners.

Sim, mas o superfetch não armazena em cache tudo na memória. Ele também armazena muitas coisas no próprio disco rígido, em locais que determina ser o mais rápido. No momento atual, a menos que você realmente precise de mais de 8 GB de RAM (e você sabe se faz ), provavelmente verá um sistema geral muito mais rápido usando a unidade de estado sólido. Os aplicativos geralmente não exigem muita memória, exceto em certos casos (por exemplo, jogos, edição de vídeo, compactação de arquivos) e, mesmo assim, é raro precisar de 16 GB de memória.

In my case, reboot very rarely so I am leaning towards more RAM. Anything I'm missing?

Não é apenas reinicializar que você está economizando tempo com o uso de SRT, mas tempos de carregamento de aplicativos e velocidades de gravação (dependendo do modo que você usa, aprimorado ou máximo). O SRT pode permitir o uso do SSD como um "write through" ou "write back", então tenha isso em mente.

Por último, você também pode querer dar uma olhada na seguinte pergunta: Quais são os prós e contras de uma unidade de estado sólido? Ela abrange muito mais material, então é relevante aqui, mas pode ajudar na sua decisão.

    

Answer 2

Só para você ter uma ideia do SRT. Minha configuração atual é:

• Cache SRT: 1 x 64 GB SATA3 SSD
• Raid 0: 2x500GB SATA2 7200RPM HDD

Copiei uma imagem grande da VM do disco rígido (SRT + RAID0) para outra unidade SSD.

    

Answer 3

Na minha experiência, o Windows 7 costuma passar por vários dias com até 4 GB de RAM livres e sem uso, com apenas 4 GB usados para o cache. Isso é com 16 GB de RAM instalada em um sistema com poucos meses de idade (ou seja, com idade suficiente para que o Superfetch aprenda os padrões de uso do disco).

Então, no momento estou bastante relutante em comprar mais 16GB de RAM para trazer o total ao máximo suportado pelo processador, que é de apenas 32GB.

A propósito, com a quantidade de RAM maximizada em 32GB e com cerca de 10GB usados para programas na maioria das vezes, eu consegui algo como 20GB para cache de disco na melhor das hipóteses.

Por outro lado, o SRT pode usar até 64 GB de cache de disco dedicado - no topo do cache de RAM disponível, e o SSD de 64 GB custa apenas um pouco mais do que os 16 GB de RAM que eu estive contemplando.

Por isso, defendo o caminho do SRT como uma solução de atualização mais eficaz. Isto é, se você não puder pagar os dois.