Por que o Windows ocupa mais espaço em disco comparado ao Linux? [fechadas]

Question

Por que uma instalação do Windows ocupa muito espaço em comparação com a maioria das distribuições Linux, apesar de ser capaz de muito menos? Por exemplo, uma instalação padrão do Ubuntu leva cerca de 4 GB e pode realmente ser suficiente para o trabalho diário, enquanto o Windows 7 requer 15 GB de espaço em disco desde o início e não oferece quase tanta funcionalidade sem programas externos.

Então, o que é isso - motoristas? GUIs de configuração? DRM? Apenas falta de gerenciamento de espaço?

EDIT: Eu não quero sugerir que qualquer um dos sistemas é melhor. É apenas minha impressão geral de que as distribuições Linux são capazes de se ajustar muito mais em menor quantidade de espaço em disco.

    

Answer 1

O Windows possui muitos códigos legados para compatibilidade com versões anteriores de montes de software e plataformas de terceiros. Também inclui drivers completos de terceiros para pilhas de software. O software Windows em geral tem um histórico e uma reputação de inchaço, o que é em grande parte devido a razões de compatibilidade. O Windows também tem a capacidade de reproduzir uma variedade de jogos em várias versões do DirectX e uma variedade de formatos multimídia proprietários. Compatibilidade e uso universal para qualquer tarefa são objetivos da Microsoft para que eles possam manter sua posição no mercado de desktops.

Os drivers do Linux geralmente são mais universais, usando uma API de driver comum em vários modelos de hardware. Isso é bom e ruim. Por exemplo, alguns hardwares não funcionam, alguns funcionam perfeitamente e outros faltam recursos. O software no Linux geralmente segue a filosofia do Unix - cada componente ou ferramenta deve fazer uma coisa e fazê-lo muito bem, e os desenvolvedores de software não têm medo de quebrar a compatibilidade com versões anteriores para remover código inadequado e ruim.

Ambos os sistemas operacionais têm suas forças e fraquezas. Atualmente, onde os discos rígidos de 500 GB são baratos, o tamanho do disco da instalação deve ser a menor das suas preocupações. Uma preocupação maior é quanto dos recursos do sistema são consumidos pelos programas em execução.

O Windows ou Linux é ineficiente em relação ao uso de recursos, dependendo do que você está fazendo. Eles têm diferentes objetivos de design, diferentes mercados-alvo e diferentes filosofias que impulsionam seu desenvolvimento.

    

Answer 2

Uma instalação do Windows contém quase todos os softwares possíveis. A tal ponto que até mesmo alguns pacotes de software "desinstalados" estão presentes no disco, de forma que "instalar" esses pacotes nem mesmo requer o CD de instalação.

Por outro lado, uma instalação padrão do Linux é muito mais "simples e simples", onde os pacotes podem ser facilmente adicionados através de repositórios da web. O Windows não tem, no momento, essa flexibilidade (embora esteja iniciando) e requer o CD de instalação.

Portanto, embora a instalação do Windows inclua componentes supérfluos, a diferença não é tão grande quanto você imagina. Se você foi em frente e instalou quase todos os pacotes Linux possíveis, isso também exigirá muito espaço em disco. Se você fosse em frente e reduzisse o Windows ao osso, desinstalando todas as opções desnecessárias ou executáveis, acabaria com uma pegada muito menor.

Conclusão: o Linux começa pequeno e se acumula. O Windows começa grande e encolhe (no entanto, com o espaço em disco moderno, ninguém incomoda).

    

Answer 3

É uma coisa muito difícil de dizer ...

Não há realmente uma resposta para todos, para o Ubuntu, é principalmente porque ele instala um subconjunto de ferramentas, além de todos os dias. Tudo o que você quiser extra é baixado quando você precisar dele (como frameworks para outros programas) ...

O Windows Vista e o Windows 7, por outro lado, copiam todo o conteúdo do DVD para a unidade e quaisquer componentes do Windows que você deseje instalar em uma data posterior não exigem que o disco seja inserido.

Mais uma vez, esta é uma pergunta muito embaraçosa ... Não sei exatamente o que dizer! Pode-se dizer também que você pode obter cordas de duas empresas diferentes com larguras diferentes, mas elas podem amarrar nós ...

Se você está curioso, eu gostaria de baixar o Vlite para que você possa remover componentes e ter uma peça para ver quão pequeno você pode fazer o Windows.

    

Answer 4

O Linux e outros sistemas operacionais Unix são melhor projetados arquitetonicamente e o tamanho do disco é um problema. Os desenvolvedores do Windows, por outro lado, concentram-se mais na natureza plug and play do Windows, para não esquecer a compatibilidade com versões anteriores e, portanto, com tantos códigos herdados, drivers de dispositivos que engolem tanto espaço real. E à medida que o sistema fica mais antigo e mais programas / recursos são instalados / removidos, o uso do disco fica maior & maior.

Um dos principais motivos para essa enorme alocação de espaço, especialmente nas edições Windows Vista e 7, é a pasta C: \ Windows \ winsxs. Ele ocupa a maior parte do espaço na pasta do Windows. Leia mais sobre o winsxs aqui .

Se você quiser reduzir o tamanho do winsxs, existe uma ferramenta chamada winsxslite . Mas use-o por sua conta e risco.

A exigência de espaço nunca foi um problema tão sério com os fabricantes do Windows, dados os discos rígidos em constante expansão. Apenas recentemente se tornou uma preocupação por causa dos drives de estado sólido e das pessoas que compram netbooks.

    

Answer 5

Ninguém sabe com certeza a resposta à sua pergunta, exceto os caras da Microsoft. Porque o Windows é um produto de código fechado.

Você preferiria ir ao support.microsoft.com e perguntar lá, aposto que eles gostam de receber essas perguntas: -)

    

Answer 6

O Windows possui muito mais ferramentas gráficas de configuração e administração do que a distribuição média do Linux, o que aumenta o volume. O Linux está se atualizando a esse respeito, mas ainda tem muito menos nessa área do que o Windows.

Outra área de volume extra vem do fato de que o Window mantém uma segunda cópia de muitos arquivos de chave, para que possa restaurá-los se forem corrompidos.

    

Answer 7

Em duas palavras: gerenciamento de pacotes .

Acho que uma instalação do Windows em estoque é maior do que uma distribuição Linux padrão porque o Linux pode armazenar quase tudo que não for necessário imediatamente "em algum lugar" em um repositório de repositório de pacotes, na nuvem ou em qualquer outro lugar. Precisa de um novo driver ou aplicativo ainda não instalado? Simplesmente apt-get install foo e alguns minutos depois você está pronto e pronto (substitua apt-get pelo gerenciador de pacotes de sua escolha).

O Windows, por outro lado, precisa ter muito mais material de compatibilidade de terceiros, porque não existe um sistema de gerenciamento de pacotes coerente e capaz. O Windows Update está bem para alguns drivers e patches de segurança, mas é sobre isso. Existe um controle muito limitado do usuário para escolher e escolher e ainda menos capacidade de instalar aplicativos para solicitar a dependência X. Portanto, o Windows precisa ter o máximo possível para sair da caixa.

Sim, há uma série de coisas úteis como flash e codecs de mídia populares que não são tão fáceis de instalar no Linux. Isso não diminui o ponto central: o Linux é menor na máquina local, porque pode puxar mais facilmente o que precisa de outro lugar e o Windows não pode.

Suponho que, se você fizesse uma distribuição de ações do Linux e adicionasse todas as coisas de compatibilidade com versões anteriores na instalação padrão do Windows, não haveria uma lacuna tão grande, em termos de espaço de armazenamento ocupado.