É realmente bom ter um Disco Rígido grande (500GB / 1T) como principal?

Question

Estou construindo meu novo PC, então estou iniciando a busca usual por um bom hardware / preço na net!

mas desta vez não tenho certeza se quero comprar um disco rígido grande ! Eu estava pensando em ter um "muito pequeno" HD como 50GB como principal e externo (grande) para armazenar todas as outras coisas!

Assumindo que eu esteja usando softwares lentos clássicos como adobe suite (photoshop, flash, autodesk) e alguns muito simples como soft notepad, php e assim por diante ...!

você acha que esta é uma boa prática para melhorar o desempenho / velocidade ou eu estou dizendo alguma coisa estúpida!?

    

Answer 1

Sim, no seu exemplo de unidade de 50 GB vs. 1 TB / 500 GB, a unidade maior terá desempenho significativamente mais rápido do que a unidade menor, supondo que você esteja falando de discos magnéticos de baixo custo (ou seja, não SSD). Mais sobre isso depois.

Para obter o melhor equilíbrio entre capacidade e desempenho, sugiro que você obtenha um SSD pequeno por cerca de cem dólares para sua unidade de inicialização e um disco rígido padrão de 1,5 TB ou maior (magnético, não SSD) por cerca de US $ 70. Você pode encontrar alguns preços bem baixos em ambos os tipos de armazenamento se você assistir a SlickDeals .

Agora, voltando aos seus discos rígidos padrão (não-SSD): primeiro, a unidade maior tem uma densidade de área muito maior e provavelmente tem um cache muito maior. Uma densidade de área mais alta significa que mais dados são empacotados no mesmo espaço físico - portanto, para cada rotação do disco, o cabeçote de leitura / gravação lê ou grava mais dados. Supondo espaço livre adequado em ambos os discos, a maior densidade de área também significa que a cabeça não terá que viajar tão longe quando procurar ler ou escrever o próximo fragmento a partir de um grande fluxo de dados.

Além disso, o disco maior provavelmente é mais moderno e suporta uma interface de transferência de dados mais rápida (ou seja, PATA para o Unidade de 50 GB, vs. SATA2 para a unidade de mais de 500 GB), bem como otimizações de desempenho como Native Command Queuing .

Como alguns dos outros sugeriram, você pode particionar a unidade para separar o sistema operacional e os dados, mas o particionamento não oferecerá necessariamente nenhum benefício de desempenho. Eu diria que estas são as principais vantagens do particionamento:

• menos tempo de inatividade quando você precisa executar o chkdsk / f ou o chkdsk / r no C:
• melhor organização dos seus arquivos (suponho que isso depende de suas preferências pessoais)
• capacidade de proteger o sistema operacional de ter todo o espaço livre consumido por outros aplicativos (por exemplo, impedir que o software do DVR preencha completamente o C: \ e reduza o desempenho do sistema)

Como o dag apontou, se o desempenho supera o custo, um SSD deve superar os discos magnéticos pequenos e grandes. O único problema é que os SSDs têm um número limitado de gravações, mas você pode atenuar esse problema comprando um grande o suficiente para nunca chegar perto de preenchê-lo (por exemplo, mantenha 20 GB ou mais grátis). Isso permitirá que os algoritmos de nivelamento de gravação do SSD distribuam gravações pelo espaço livre, portanto, a unidade deve durar mais tempo.

    

Answer 2

Você pode fazer as duas coisas. Divida sua unidade em 2. Uma para sua unidade principal (C :) e o restante para seu armazenamento. Dessa forma, se o sistema travar, você pode limpar a unidade C e começar de novo sem ter que limpar todo o seu armazenamento. Se eu tenho um 500GB, eu normalmente dou 100G para o meu disco principal. Geralmente, depende de quantos aplicativos você planeja instalar, pois isso estará na unidade principal. A outra unidade será onde eu armazeno todos os meus backup, fotos, etc.

    

Answer 3

A unidade menor realmente irá desacelerar o seu desempenho, re: quando o disco enche, o acesso de leitura desacelera. Obter uma unidade maior e particioná-la também diminuirá o seu sistema, já que o SO estará lutando por recursos de disco em uma partição e seu acesso a dados estará lutando por recursos de disco na outra partição.

Uma boa configuração básica que será acelerada terá duas unidades físicas:

• um para o sistema operacional e arquivos de programa
• o outro para o seu armazenamento de dados

Se você tiver a moeda, uma unidade SSD grande seria ideal. No entanto, como os SSDs ainda têm preço proibitivo para a maioria das pessoas, uma boa alternativa é o VelociRaptor WD 300GB para sua unidade principal com seu sistema operacional e arquivos de programa. E, em seguida, escolha uma unidade de 1 TB para sua unidade de dados interna.

Uma unidade externa seria boa para fazer backup de todos os seus dados.

    

Answer 4

Se não é uma questão de dinheiro, mas apenas de velocidade, vá em SSD

    

Answer 5

Eu diria que é bom ter um grande HD interno. E um HD externo grande para fazer backup de todos os seus arquivos.

Discos no intervalo de 50 GB custam quase o mesmo que um disco de 500 GB, não há nenhuma razão para não gastar mais US $ 20 e obter 10x mais armazenamento.

    

Answer 6

Eu não acho que ele esteja preocupado com a proteção de dados. Ele só quer saber se um disco rígido menor aumentará sua velocidade de acesso a dados. Na maioria dos casos, isso não ajuda em nada e, se isso acontecer, a diferença seria, na melhor das hipóteses, marginal. Os pratos nesses discos são do mesmo tamanho, então um drive menor não significa menos tempo de viagem. Apenas certifique-se de obter uma unidade com uma boa quantidade de cache e ficar com o 7200 RPMS. Você não deve ver nenhuma lentidão.

    

Answer 7

Não importa o tamanho. Eu sugiro que você deve obter um HD externo tão grande no caso de você precisar formatar. E você deve obter um HD que seja rápido se quiser um aumento de desempenho. Agora eu estou fazendo todo o meu trabalho em um laptop barato (US $ 600, tudo sem programação de vídeo / edição de imagem nem gfx 3d). Ele executa bem.

Se você acessar esta página você verá 7200 RPM, 10k RPM, etc, que controla a velocidade. Há também o tamanho do cache listado no título para que você possa se interessar por ele. Mas em suma não o tamanho não importa do HD, então é ok ter um 500GB como seu principal. Embora eu te avise. Um dos meus HD externo de 1 TB tem dados corrompidos e para transferir a unidade inteira levou 25 horas com robocopy (construído na linha de comando do Windows). Eu nunca tive um HD interno corrompido, mas só sei que o backup vai levar tempo se você realmente enche tudo;). O meu é 160gb e me serviu bem, mas este é um laptop e isso é o tamanho normal este laptop vem com. (talvez você deva esquecer meu aviso. Isso nunca acontecerá! ha).

    

Answer 8

A melhor combinação que encontrei é ter um disco físico grande (para velocidade) dividido logicamente em partições lógicas menores com base no que você precisa. A principal razão para isso é backup e restauração. Se você tiver uma unidade C: de 500 GB e seu disco de inicialização do Windows for corrompido (com base no software mencionado, suponho que você esteja executando o Windows), será necessário restaurar 500 GB.

Se, no entanto, você formatar seu disco de inicialização como um disco menor (eu geralmente recomendo 32GB, mas depende do que você está fazendo), então você pode restaurar seu disco de inicialização / programas sem forçar uma restauração dos outros 468GB . Em outras palavras, é mais provável que você faça isso.

O outro benefício é que, se você está realmente procurando velocidade, você pode imaginar sua unidade C: 32GB em um SSD e inicializar o SSD, proporcionando benefícios significativos de velocidade como toda a atividade do Windows (registro, swap, prefetch) está contido no SSD. De relatórios de amigos que fizeram isso, colocando o Windows em um SSD dá o sistema mais um impulso do que qualquer outra coisa.