Diferença entre compilação do apt-get e compilação manual da fonte

5

Eu estou tentando substituir manualmente uma biblioteca para o freeradius.
Por um lado, instalei o freeradius com uma instalação do apt-get. Havia uma biblioteca "libfoo-2.0.4.so" (vamos chamá-lo de lib (apt)).
Por outro lado usei as fontes (do apt-get source) para modificar a biblioteca "libfoo-2.0.4.so" (vamos chamá-lo de lib (src)). O i compilou as fontes (./configure, make) para recuperar essa lib (src) modificada. (A lib funciona bem quando eu testá-lo).

Quando tento substituir manualmente lib (apt) por lib (src) os segfaults freeradius durante a chamada dessa biblioteca.
Então parece que as bibliotecas não são compatíveis.

Poderia ser devido a problemas de compilação ? (versão pré-compilada versus compilação local) Ou questões de construção de opções ?

Obrigado!
ps: eu sou meio novo nesses sites, então não tenho certeza se estou postando isso no lugar certo ..

    
por yco 15.04.2013 / 13:16

1 resposta

1

Quando você instala a biblioteca ou qualquer outro pacote usando o apt-get, é sempre estável, por isso é mais recomendado porque eles são testados e os repositórios são bem mantidos pelos desenvolvedores. Quando você instala biblioteca ou qualquer outro pacote compilando o código-fonte, as chances são menores de ser estável. Às vezes também causa problemas.

Substituir src por versões apt da biblioteca não será compatível e criará problemas.

Para mais informações, consulte Ubuntu .

    
por Ketankumar Patel 15.04.2013 / 14:01