Como o desempenho de adaptadores sem fio nano / pico vs. adaptadores USB / PCI-E de tamanho normal se compara?

Question

Os adaptadores Wireless N estão disponíveis em todos os formatos e tamanhos: alguns têm 2 antenas; alguns têm apenas 1 e alguns não têm antena externa. Eu suponho que aqueles com pelo menos uma antena externa têm melhor recepção / alcance do que os que parecem com o thumbdrive, mas devem ter desempenho comparável.

No entanto, também notei que agora há muitos adaptadores sem fio USB do tamanho de pico / nano que basicamente se parecem com os Receptores Unifying usados pelos mouses / teclados sem fio da Logitech.

Adaptador 802.11n Nano 150Mbps vs. Logitech Unifying Receiver

Adaptador 802.11n PCI 150Mbps

Até agora, todos esses minúsculos adaptadores N USB sem fio são classificados em 150Mbps, não 300Mbps, mas ainda parecem muito pequenos em comparação com placas PCI ou PCI-E de 150Mbps, além de serem mais baratos.

Então, esses adaptadores sem fio em miniatura são geralmente mais lentos ou mais fracos do que os adaptadores de 150Mbps ou os adaptadores N sem fio maiores do tamanho pendrive, ou é um atordoamento? Como o Logitech Unifying Receiver de tamanho semelhante mal consegue se comunicar de forma confiável com meu teclado (quando o teclado está na minha mesa e a torre está por baixo), é difícil imaginar esses adaptadores sem fio pico / nano sendo tão capazes quanto maior adaptadores.

    

Answer 1

Basicamente, o principal problema com os adaptadores thumbsize é a pior relação sinal-ruído (SNR) para o sinal recebido e transmitido. Wi-Fi é um rádio, então você pode ter a idéia: quanto melhor o sinal, melhor o som que você ouve. Coloque uma folha de metal ao redor do seu transmissor Logitech e ele irá bloquear o sinal quase completamente. Coloque-o no cabo de extensão para que haja uma visibilidade direta entre o adaptador e o teclado e funcione perfeitamente.

O próprio módulo WiFi pode ser muito compacto, não há benefícios em ter uma placa grande (exceto que você pode instalar blindagem adicional do módulo wifi, por isso é melhor protegido contra ruídos externos), mas a qualidade da antena diferença.

Em 802.11n várias antenas são necessárias para atingir velocidades superiores a 150 Mbps (150 Mbps por antena ) é por isso que o limite de 150 Mbps.

A qualidade do próprio chip Wi-Fi, claro, também é importante. Todas as instruções acima supõem um chip de mesma qualidade em ambos os adaptadores.

Tudo isso pode se tornar mais complicado no caso de usar dispositivos USB 3.0 em portas USB 3.0 . Nesse caso, um adaptador USB Wi-Fi (e Bluetooth) bem posicionado pode sofrer queda significativa de SNR.

@ Breakthrough também menciona duas outras possíveis limitações do dispositivo USB conectado, mas pessoalmente não tenho certeza se o soro de leite são questões importantes, eu tento explayn porque:

Eu não consigo encontrar nenhum consumo de energia para chips Wi-Fi, mas eu achei isso , ele diz que 210 mW são necessários para transferência de 40 Mbps. Também este estudo (e muitos outros com resultados semelhantes) mostra que o nível típico de emissão do roteador Wi-Fi é de cerca de 100 mW, e 500 mW para pontos de alta potência. Eu não posso ter 100% de certeza (já que não sei a taxa de potência do chip para sinal, eu diria 10%), mas com uma potência disponível de 2500 mW, acho que o limite de potência não é uma preocupação.

Quanto à velocidade do USB 2.0, é preciso ter um limite de 280Mbps , então também não pode ser um limite maior, pelo menos de um ponto de especificações. No entanto, as conexões de 802.11n de velocidade 450 e superior seriam realmente limitadas.

    

Answer 2

Se você acessar o site do Small Net Builder, ele responde às perguntas sobre o USB 2.0 que você tem.

link

    

Answer 3

Minha experiência pessoal com esses minúsculos adaptadores USB é terrível, eu não recomendo, porque ele freqüentemente baixa o sinal e não consegue obter barras cheias por mais de 5 minutos de cada vez. Eu também tive problemas que não vão desaparecer até que eu desinstale e reinstale o adaptador, drivers e software. Um com uma antena de qualquer tipo tem que ser melhor do que o que eu tenho, basta ficar longe de um sem antena, a menos que você esteja no mesmo quarto que o seu roteador wifi. Minha marca em particular é a TP-Link.

    

Answer 4

Eu também estava procurando a resposta para essa pergunta. Hoje mesmo eu troquei um adaptador Wi-Fi Belkin F5d7050 v3 USB 802.11g em tamanho real (Ralink RT2750W) por um adaptador nano 802.11n sem nome barato (Ralink RT5370), totalmente esperando um sinal pior. Fiquei agradavelmente surpreso ao ver que o sinal melhorou saltando de entre 45% e 55% para entre 65% e 75%. Tudo além do adaptador e do driver permaneceu constante. Eu até usei o cabo / base de extensão USB da Belkin com o adaptador nano para que ele ficasse posicionado no mesmo lugar.

Eu poderia concluir com isso que o tamanho não importa, e que a qualidade / idade do chipset é importante, mas não tenho provas concretas para apoiar isso - apenas os resultados dos meus testes anedóticos!