Projeto RAID6 / RAID10 tolerante a falhas para o servidor doméstico - sem desempenho crítico

Question

Eu quero equilibrar o espaço em disco contra a tolerância a falhas. Eu gostaria que a tolerância a falhas fosse capaz de lidar com várias falhas de disco (como eu posso não ser capaz de comprar discos de substituição ou ter o tempo por semanas possivelmente)

O principal objetivo do servidor Linux inicial deve ser um local para fazer o backup de outras máquinas também, armazenar / compartilhar grandes quantidades de dados. Assim, os dados serão recriados na maior parte do tempo. Armazenamento de mídia (ou seja, backup de meus DVDs, CDs etc)

Eu tinha um array RAID10 de 6 x 1.5TB, mas devido à incompetência e preguiça do operador, agora tenho 6 discos vazios :-) e um começo limpo.

Um dos discos está definitivamente falhando (mais de 55 erros do smartctl e erros de teste curtos e longos), então ele será enviado para substituição da garantia - mas eu ainda gostaria de incluí-lo na matriz final. Vamos chamar o disco ruim / dev / sdc

A máquina possui 6 portas sata e 2 IDE (com 2 unidades de CD). Dual Quad core Xeon, 16 GB de RAM. E realmente 1 usuário na maior parte do tempo.

[NB eu posso ser capaz de remover uma unidade de CD e adicionar um 7 disco IDE apenas para o sistema operacional apenas para separar dados / SO] Caso contrário, o plano é salvar partição de 100GB e colocar o sistema operacional lá discos)

Opção A) RAID 6 sd [abdef], sdc como hot-spare (mas enviado para substituição em breve) raid-devices = 5 spare = 1

Opção B) RAID 6 sd [abdef], sdc como ausente (mas enviado para substituição em breve) raid-devices = 6 spare = 0

Opção C) RAID 10 sd [abdef], sdc como hot-spare (mas é enviado para substituição em breve) raid-devices = 5 spare = 1

Opção D) RAID 10 sd [abdef], sdc como ausente (mas enviado para substituição em breve) raid-devices = 6 spare = 0

A opção A parece ser a melhor no momento, porque receberei 4,5 TB de espaço e espaço para 3 falhas de disco se eu a calcular corretamente.

Isso tudo será feito com o ataque suave mdadm.

Qual você recomenda ou há melhores possibilidades de layouts que eu possa usar?

    

Answer 1

O Raid10 pode não conseguir lidar com dois discos com falha, então o raid6 seria mais confiável. Também oferece mais capacidade de armazenamento. A opção A só pode lidar com a terceira falha se acontecer após a reconstrução no hot spare, mas você só obtém 50% do espaço total.

As chances de ter 3 de 6 discos falham são muito escassas, então eu estaria inclinado a pensar que a perda de espaço (e taxa de transferência) não vale a pena ter um hot spare. O que você poderia fazer como um compromisso é executado sem um hot spare, e no caso de você ter uma falha, e sabe que você não pode substituí-lo por algum tempo, e está preocupado que você possa ter mais duas falhas, então você pode reformular a matriz para um 5 disco raid6 e voltar a ser capaz de lidar com mais duas falhas.

Isso requer que você use um sistema de arquivos que pode ser reduzido, já que reformular o array reduzirá sua capacidade.

    

Answer 2

Eu recomendo que você confira o blog de Robin Harris (StorageMojo) Caro StorageMojo: armazenamento a granel barato em casa? . Robin, que escreve sobre o setor de armazenamento de dados, acha que deve mudar seu servidor de armazenamento "de RAID 5 para várias faixas RAID 0 para velocidade e capacidade". Mas leia os 50 comentários para outras opiniões.

• ZFS para administrar o sistema de arquivos e as unidades. Mas, "fique longe !! do ZFS, a menos que você seja do tipo sysadmin ou cliente do SUN. Estou no zfs-discuss e o grande número de problemas que as pessoas enfrentam para coisas simples é incompreensível", diz outro comentarista
• Drobo , mas "muito caro por gigabyte"
• "mini-atx PC (o tamanho de uma breadbox) executando um openfiler ou freenas "
• Solaris 11 Express
• "O RAID 0 é uma má notícia e, quando falhar, você terá grandes problemas de corrupção."
• '"As pessoas que fazem essa pergunta não são administradores de sistema em tempo integral ..." Assim que li isso, pensei em "Obter um NAS"', por exemplo. 'QNAP 659 Pro + com unidades 6x 2 TB em uma configuração RAID-6'.
• "o que há de errado apenas com eixos SATA de alto grau, uma cópia espelhada, mesmas especificações? Coisas como WE4 nem ligam, a menos que sejam necessárias ... E, de repente, por

Eu não reivindico que isso escolhe uma das opções que você propõe. Mas é um alimento para pensar.

Eu, eu escolhi um NAS, com drives de 2x1 TB no Raid-1 (espelhado). De vez em quando eu rotaciono uma das unidades para armazenamento externo e conecto a unidade externa anterior ao NAS.