A redução da taxa de atualização do monitor economiza a vida útil da bateria?

Question

Isso é um mito ou isso é real?

Eu li sobre tudo isso e queria saber se alguém sabe se é verdade ou tentou ainda.

Indo de 60 Hz a 40 Hz

    

Answer 1

Sim, mas também afeta a visão. Placas gráficas e monitores estão se tornando mais econômicas. Observe também que a CPU consome consideravelmente mais energia, portanto, não pense que a porcentagem total de economia de energia será grande. E apenas usando uma bateria extra você pode economizar o risco de problemas oculares, eu acho. Boa sorte.

    

Answer 2

LED: A taxa de atualização deve ter um efeito mínimo na eficiência de energia. Os LEDs apenas consomem energia quando são energizados e a sobrecarga do circuito de controle deve ser mais ou menos constante. (Nota: isso se refere a displays de LED 'verdadeiros', não a displays LCD retroiluminados por LED, que podem ou não estar realmente disponíveis comercialmente no momento em que alguém está lendo isso.)

LCD: A taxa de atualização também deve ter um efeito mínimo. A luz de fundo é de longe o maior consumo de energia, que está sempre ligado sempre que a tela está ativa. Como os cristais líquidos precisam apenas ajustar sua posição / orientação quando a cor ou o brilho muda (o que é uma função do que está sendo exibido, não a rapidez com que é atualizado), eu acho que as diferenças são insignificantes.

CRT: Aqui, penso que a redução da taxa de atualização pode ter algum benefício apreciável para a eficiência energética. A imagem é construída disparando elétrons em pontos de fósforo no vidro frontal. Se você reduzir a taxa de atualização, você reduz o número de elétrons disparados por segundo e, assim, reduz a energia necessária para (a) gerar os elétrons e (b) girar os geradores de campo magnético que apontam para o feixe de elétrons. É claro que, se o tubo de raios catódicos for ajustado para ter eficiência energética ideal em uma determinada taxa de atualização, seu consumo geral de energia poderá aumentar na rede a taxas de atualização mais baixas devido à menor eficiência mais do que compensar qualquer ganho de energia de uma taxa reduzida de geração de elétrons .

Algumas perguntas relacionadas sobre eficiência energética podem ser encontradas aqui e here ; e um em monitores e fadiga ocular pode ser encontrado aqui .

    

Answer 3

A melhor maneira de descobrir, use algo assim:

    

Answer 4

É verdade em certas circunstâncias - especificamente, aquelas circunstâncias em que o driver display (GPU) é uma parte significativa do consumo de energia, e o display em si é não é capaz de auto-atualização (que ainda é um recurso novo e não difundido).

Como outras respostas notam, a energia consumida por um monitor (possivelmente excluindo CRTs) não é afetada pela freqüência com que é atualizada, já que o consumo de energia é dominado pela produção de uma certa quantidade de luz (e, como um efeito colateral infeliz , calor) em vez da atividade necessária para executar a atualização. Isso considera apenas a exibição em si, e a exibição é apenas uma parte do pipeline completo que leva a uma imagem sendo produzida.

Olhando para a foto maior, uma quantidade não trivial de energia é consumida pela GPU e, na verdade, até mesmo a atualização de uma exibição estática pode consumir uma quantidade significativa de energia - nem perto da energia necessária para renderizar uma cena complexa. tenha certeza, mas ainda assim o suficiente para valer a pena tentar salvá-lo. A autoatualização do painel é uma maneira de economizar essa energia, permitindo que a GPU pule quadros que seriam inalterados e permitindo que a tela manipule redesenhar o conteúdo estático onde necessário. É mais provável que haja uma economia decente em uma tela pequena e de baixo consumo de energia (como em um telefone) do que em um monitor com muita energia.

Há uma rápida instrução para atualizar o painel no link ; Como parte de seu raciocínio, ele cobre o tópico desta questão.

    

Answer 5

Se a sua placa gráfica estiver desenhando quadros 40 vezes por segundo em vez de 60 vezes por segundo, ela economizará energia porque a placa gráfica está menos ocupada (33% de economia de energia). Esta é provavelmente a fonte de qualquer economia de energia.

Se a taxa de atualização do seu monitor estiver configurada para 40Hz e um jogo que você está jogando estiver definido para aguardar o vsync, isso certamente se aplica. Caso contrário, sua placa gráfica está apenas desenhando quadros o mais rápido possível.

Se você tiver a composição Aero / desktop ativada, o Windows está usando a placa gráfica para renderizar a área de trabalho. Eu imagino que o Windows irá desenhar suas janelas (assumindo composição Aero / desktop está habilitado) de acordo com a taxa de atualização, mas não tenho certeza. Você economizará energia se for. Desativar o Aero / composição descarregará a renderização para a CPU e pode, na verdade, aumentar o consumo de energia.

Tanto quanto o sinal de qualquer coisa que gera vídeo para o LCD - a técnica usada é a Sinalização Diferencial de Baixa Tensão e que funciona comparando as tensões de dois sinais que estão fora de fase. Você pode querer perguntar no electronics.stackexchange.com para ter certeza, mas eu acho que isso significa que há sempre uma quantidade constante de energia passando pelo fio, independentemente do que é transmitido, uma vez que a coisa que está sendo modulada para representar dados não é a quantidade de poder, mas a diferença de fase em dois sinais. Portanto, a quantidade de quadros enviados pelo fio não afeta a energia usada.