youtube-dl: Download de áudio Opus ou áudio AAC?

5

Não, isso não é uma duplicata de esta questão .

Eu tenho usado o youtube-dl para baixar alguns vídeos musicais do YouTube. Notei que, à esquerda para seus padrões, o youtube-dl usará bestvideo+bestaudio e, com vídeos recentes, por bestaudio ele quase invariavelmente fará o download da faixa do Opus.

Eu sei que, codificado a partir da fonte, as faixas do Opus geralmente têm melhor qualidade que as faixas do AAC com a mesma taxa de bits.

No entanto, também sei que o áudio Opus não é suportado pelo contêiner MP4 e, como os uploads para o YouTube não suportam (ainda) o MKV, o upload original estaria usando o AAC. O que significa que a faixa de áudio Opus será uma transcodificação com perdas do AAC, potencialmente reduzindo a qualidade.

(FI, não tenho problema em reproduzir o vídeo + áudio remotos usando MPC-HC + K-Lite Mega Codecs, e também não tenho nenhum problema em extrair o áudio usando ffmpeg -c:a copy e reproduzi-lo usando o Foobar2000)

Então, minha pergunta é: Você acha que eu deveria baixar a faixa AAC em vez da faixa Opus, ou deveria deixar o youtube-dl fazer o seu material? Qual será o benefício de baixar a faixa do Opus em comparação com o download da trilha AAC?

    
por pepoluan 05.03.2016 / 16:12

4 respostas

5

Você não precisa se preocupar muito com o áudio da fonte sendo AAC porque, embora o YouTube recomende usá-lo assim como o contêiner MP4, o contêiner MKV e os codecs sem perdas, como PCM e FLAC, são de fato suportados usando MKV + FLAC há anos no YouTube).

Mas, mesmo assim, se o usuário de fato fizer o upload de seu áudio no AAC, o YouTube continuará transcodificando o código do AAC. O YouTube também recomenda o upload em 48KHz, mas somente os códigos Opus deles estão em 48KHz - o YouTube usa 44,1KHz para AAC e Vorbis, portanto, ambos os codificadores provavelmente terão sido reduzidos também.

No final, o Opus ainda deve ser de melhor qualidade.

    
por 15.06.2017 / 23:49
6

Para não comentar o youtube-dl , mas tentar responder às suas perguntas relacionadas ao áudio do Opus.

Como ffcvt sugeriu, " o < O codec de áudio do href="https://goo.gl/BPUkTf"> Opus está se tornando a melhor coisa para compactar áudio - Um fluxo de áudio de 64k Opu é comparável a arquivos mp3 de 128K a 256K de largura de banda ".

Se estiver interessado, verifique isso para obter informações abrangentes sobre o Opus , que inclui links para Sound Examples você pode testar você mesmo.

Eu sei que você está se preocupando com o transcode com perdas comparando com o AAC por causa da qualidade potencialmente redutora, no entanto, deixe-me dizer, a maioria das pessoas não notará nenhuma diferença, incluindo alguns especialistas em som. Claro que sua experiência será diferente. Teste os próprios exemplos de sons e veja como você pode diferenciar de cada um deles e encontre seu nível confortável. Se você quiser ajustar os parâmetros de largura de banda, ffcvt pode ajudar .

Em geral, o Opus é um novo codec de áudio e se tornará um novo padrão para áudio na web. Recursos incluem:

  • Melhor compressão do que mp3 / ogg / aac.
  • Bom para música e palavra falada.
  • Taxa de bits ajustada dinamicamente, largura de banda de áudio e atraso de codificação.
  • Bom para aplicativos em tempo real e pré-gravados.
por 05.03.2016 / 16:47
0

Ok, quero compartilhar o que finalmente faço:

  • Se for um clipe curto, digamos < 5m, eu uso o comportamento padrão
  • Se for um clipe longo, então > 5m, eu uso -f best

A razão é que, de um grande número de downloads, encontrei algumas falhas (corte de áudio, principalmente) com comportamento padrão. Parece que a transcodificação Opus do YouTube do AAC é um buggy.

Com arquivos curtos, posso assistir + escutar problemas e fazer o download novamente usando -f best , se necessário.

Arquivos longos, no entanto, são difíceis de assistir + escutar corretamente (ouvir cansaço + precisa reservar algum tempo não muito insignificante). Então, eu apenas tomo o caminho seguro com -f best .

    
por 17.09.2016 / 19:13
0

AAC é provavelmente um pouco melhor , embora em taxas de bits encontradas no Youtube, não haja uma grande diferença, então você deve escolher o formato com base em outros requisitos como compatibilidade.

Embora seja verdade que todos os vídeos e áudios no Youtube são transcodificados, o Opus não obtém uma vantagem a partir disso, conforme indicado pela resposta atual. Repetidas transcodificações usando o mesmo codec não reduzem a qualidade tanto quanto você esperaria de uma transcodificação normal. Como o codificador tende a tomar decisões iguais ou semelhantes sobre quais dados serão descartados, uma segunda passagem tenderá a manter os mesmos dados que foram preservados durante a primeira passagem, resultando em menos diferenças entre as transcodificações repetidas.

Aqui está um teste que demonstra este fenômeno : Após 100 passagens de transcodificação da AAC, o resultado é surpreendentemente alta qualidade. Além disso, o IIRC em certos codecs, se você transcodificar repetidamente com as mesmas configurações, a qualidade ficará incrivelmente abaixo de um certo limite, atingindo uma assíntota que depende da taxa de bits.

Como a maioria dos softwares de vídeo codifica a faixa de áudio como AAC, a trilha AAC do YouTube provavelmente é um AAC - > Transcodificação AAC, que será melhor do que um AAC - > Transcode Opus.

Eu também quero mencionar que, embora o Opus seja muito bom em uma variedade de áudio, ele não necessariamente supera todos os outros codecs com perdas em todos os casos. O Opus foi originalmente projetado como um codec de voz de baixa latência e baixa taxa de bits para aplicativos de telefonia. E, embora muitas melhorias incrementais tenham sido feitas para que ela pudesse lidar com uma variedade muito maior de áudio, ela ainda mostra pontos fracos em algumas áreas como resultado dessa decisão inicial de projeto.

    
por 19.10.2018 / 01:17