Por que meu novo Phenom II 965 BE não é significativamente mais rápido do que meu antigo Athlon 64 X2 4600+?

Question

Eu recentemente reconstruí meu computador de 5 anos. Eu atualizei todos os componentes principais, em particular de um Athlon 64 X2 4600+ a 2.4 GHz com DDR2 800 para um Phenom II 965 BE (quad core) a 3.6 GHz com DDR3 1333 (na verdade 1600, mas testando erros de memória consistentemente detectados em 1600) . A placa-mãe também é muito mais nova e melhor.

O HDD (x3), o gravador de DVD e o leitor de cartões são os mesmos. A configuração da memória do BIOS é auto-tudo, exceto o tempo base que eu anulei para 1T em vez de 2T. O multiplicador da CPU do BIOS é ligeiramente over-clock para 3,6 GHz a partir do estoque de 3,4 GHz.

Eu notei que compilar o Java é mais lento do que eu esperava. Como acontece, eu tenho um código de correspondência de padrões Java (single-threaded) que é ligado à CPU e à memória e para o qual tenho números de desempenho registrados em várias plataformas de hardware, incluindo meu sistema antigo. Então fiz um teste no novo equipamento e fiquei chocado ao descobrir que os números são apenas um pouco melhores do que o meu antigo sistema, cerca de 25%.

O conjunto de dados em que está operando é uma matriz de 148.975 caracteres, que deve caber facilmente em caches, mas, em qualquer caso, a nova CPU tem caches maiores ao redor. O sistema estava, naturalmente, ocioso para o teste e o teste é de 10 segundos para eliminar anomalias de agendamento. Há muito tempo atrás, quando atualizei apenas a memória do DD2 667 para o DDR2 800, não houve alteração no desempenho desse teste, que suporta subjetivamente que o ciclo de teste não precisa (significativamente) acessar a memória principal, mas sim está criando e coleta de lixo de um grande número de objetos no processo desse teste (milhões de correspondências são encontradas para o conjunto de padrões).

Tenho cerca de 99,999% de certeza de que o código não foi alterado desde a última vez em que o executou em 2009-03-17 - mas não posso testar facilmente o hardware antigo, porque ele está atualmente em pedaços no meu banco de trabalho esperando para ser construído em um novo computador para meus filhos.

Observe que o Windows (XP) reporta uma velocidade de CPU de 795 MHz, a menos que eu tenha alguma coisa em execução. Com as coisas correndo, parece pular em todo lugar, sempre que uso ALT-Pause para exibir as propriedades do sistema, de 795 MHz a 3,4 Ghz.

Então, por que meu hardware novo e brilhante pode ter um desempenho tão baixo?

EDIT: A memória antiga era Mushkin DDR2 800 com temporizações definidas para auto, que deveria ter sido 5-5-5-12. A nova memória é a Corsair DDR3 1600, rodando a 1333 com temporizações também auto que são 9-9-9-21. Em ambos os casos, eles são um conjunto pareado de DIMMs de canal duplo. Eu estava esperando para garantir que meu sistema estava estável antes de ajustar os intervalos de memória.

    

Answer 1

Eu acredito que eu possa ter encontrado a resposta. Quando desabilitei a configuração do BIOS para o AMD Cool n Quiet, meu desempenho saltou para 178% do meu sistema antigo, o que é um pouco mais rápido do que o meu hardware de trabalho muito comparável. Uma pegadinha de sorte, na verdade, já que eu só tentei desabilitar o C & Q porque tenho tido acidentes ocasionais. Eu também empurrei a memória de 1T para 2T e reativei o espectro de dispersão de memória.

Então o problema parece ser AMD Cool n Quiet ... o que leva a uma nova pergunta.

EDIT : reativei o espectro de dispersão e o 1T e o sistema ainda é estável e rápido.

EDIT : Eu fiz mais testes e confirmei sem sombra de dúvida que habilitar o AMD CnQ definitivamente tem um sério impacto negativo no desempenho, mesmo em um carregamento sustentado. E o sistema não teve um único travamento ou reinicialização espontânea desde que eu desativei o CnQ na semana passada (seja em carga ou ocioso). Anteriormente, não duraria 24 horas sem um ou outro.

EDIT 2010-05-18 : Depois que uma atualização de driver da AMD CnQ não tem mais um impacto negativo no desempenho. Mas ainda parece causar instabilidade no sistema, embora não com tanta freqüência como anteriormente - a cada poucos dias, em vez de consistentemente dentro de 24 horas. Um despejo de memória manual gerado quando o sistema parou de responder revelou que todos os núcleos de CPU estão sendo executados no driver da CPU da AMD, portanto, não há muita sorte, exceto implicar o CnQ sem uma prova definitiva.

EDIT 2010-12-23 : Após a atualização para o Windows 7, todas as funções de economia de energia estão funcionando corretamente e o sistema está totalmente estável.

    

Answer 2

The HDD's (x3), DVD writer and card reader are the same.

Se você realmente quiser melhorar o desempenho geral, gaste seu dinheiro nos discos rígidos. A maioria das CPUs das pessoas acaba ficando inativa a maior parte do tempo esperando no disco.