diskarbitrarationd consome 100% da CPU por 10 minutos após ejetar uma unidade USB

4

Recentemente, tive problemas ao ejetar um disco rígido Seagate SRD0SP0 USB 2.0 do meu Macbook. Ele tem duas partições, uma é o backup do Time Machine, a outra é uma partição ExFAT para mídia. Há também uma imagem de disco de pacote esparso.

Ao ejetar, diskarbitrationd consome 100% de uma CPU por cerca de 10-15 minutos até finalmente ejetar. Console contém coisas como ...

1/2/13 6:02:32.097 PM fseventsd[67]: could not open <</Volumes/ExFAT/.fseventsd/fseventsd-uuid>> (No such file or directory)
1/2/13 6:02:32.097 PM fseventsd[67]: log dir: /Volumes/ExFAT/.fseventsd getting new uuid: B0B6D688-5CB1-4236-BA7E-BB90E19D3C10
1/2/13 6:07:58.336 PM fseventsd[67]: Events arrived for /Volumes/DiskImage after an unmount request! Re-initializing.
1/2/13 6:07:58.336 PM fseventsd[67]: creating a dls for /Volumes/DiskImage but it already has one...
1/2/13 6:08:03.755 PM fseventsd[67]: Events arrived for /Volumes/ExFAT after an unmount request! Re-initializing.
1/2/13 6:08:03.755 PM fseventsd[67]: creating a dls for /Volumes/ExFAT but it already has one...
1/2/13 6:08:04.227 PM mds[57]: (Error) LSOF: File '/Volumes/ExFAT' (fd=11) left open on device 16777222
1/2/13 6:15:53.927 PM SystemUIServer[302]: Error getting disk for path /Volumes/Backup: Couldn't stat disk
1/2/13 6:16:08.033 PM SystemUIServer[302]: Error getting disk for path /Volumes/Backup: Couldn't stat disk

Eu mudei os nomes dos volumes para serem mais óbvios, qual é qual.

Eu executei o Disk First Aid nas duas partições. Este é o OS X 10.8.2 e foi instalado corretamente há algumas semanas. Eu não tenho nenhum software especial em execução, mas o Sophos An

Alguma idéia do problema ou como eu poderia diagnosticar?

    
por Schwern 03.01.2013 / 03:30

1 resposta

0

Eu tenho que dizer que não tenho certeza, mas para mim, o problema com os "eventos" registrados parece ser a indexação da imagem de disco do pacote.

Suponho que a tentativa do "Spotlight" para indexar os dois:

  • O volume montado na imagem de disco (e indexado), porque você provavelmente edita algo (talvez involuntário - mantenha uma aparência com lsof ou algo semelhante).
  • E o diretório que contém essa imagem de disco, devido ao ponto anterior (e à natureza das imagens de disco de pacote esparso).

E eu suponho que este último pode continuar atualizando seu índice até que o primeiro não seja concluído ...

Talvez o Mac OS X tente desfragmentar as partes do pacote esparso…

Talvez (e possivelmente) seja o antivírus que é configurado para fazer algo com os volumes montados ... (e que você provavelmente não precisa realmente)

Os primeiros registros me permitem pensar em um bloco defeituoso ... talvez um disco com defeito?

Além disso, considere que o exFAT é otimizado para flash drives, não para discos rígidos mecânicos; isso pode impactar de alguma forma o desempenho geral ...

Também li uma vez (não me lembro onde) que a implementação exFAT do Mac OS X não foi ótima; e honestamente eu não esperava que a Apple mudasse desde a sua primeira integração.

Minha solução sugerida - por causa da principal menção do Spotlight nos logs - é mover o arquivo de imagem do disco (e qualquer outro arquivo que você não precise indexar) para um subdiretório e instruir o servidor de metadados do Spotlight a não indexá-lo nem (se você não se importa) o volume montado correspondente (você pode usar a ferramenta de linha de comando mdutil ); mas eu sugiro não indexar a partição exFAT, exceto que você realmente precisa disso. Mas vou ficar de olho na saúde da unidade e no comportamento do Sophos ...

    
por 04.03.2016 / 02:19

Tags