Gostaria de instalar uma câmera ip sem fio perto da parte de trás da minha propriedade. Vai ser várias centenas de pés em algumas madeiras. Eu pretendo usar algumas antenas direcionais grandes para me ajudar a obter o alcance que eu preciso. É 5ghz ou 2.4ghz melhor em penetrar as árvores e folhas?
Como a câmera está recebendo energia? Se estiver ligado, você pode querer comprar um par de adaptadores 'Ethernet over powerline'. Eles são baratos, permitem que você use sua fiação elétrica como um cabo de rede, e eu os achei muito mais confiáveis do que o wifi.
Acredito que as frequências mais baixas têm melhor alcance e capacidade de ultrapassar obstáculos. De minha própria experiência de ter um roteador de banda dupla, o 2.4ghz tem um alcance muito melhor do que o sinal de 5ghz.
Normalmente, as frequências mais altas têm melhor penetração através de objetos sólidos, mas têm um alcance mais curto do que as frequências mais baixas.
Gostaria de sugerir dispositivos que suportem ambos, para que você possa brincar com as configurações.
Quanto menor a frequência, melhor a penetração (Ignorando freqüências super altas como o RAIO X). Assim, uma conexão de 2,4 GB será melhor do que uma conexão de 5 GB - embora nenhum deles seja particularmente bom. Se você não precisa de muita largura de banda, tente algo em 900 MHZ ou até mais baixo, se você puder obter o equipamento.
(Um exemplo extremo, eu acredito que os submarinos usam frequências extremamente baixas para comunicação. Isso limita a largura de banda, mas dá a eles um grande alcance através da água. As baleias fazem a mesma coisa).
Se você está tentando usar um equipamento de 2.4 gigabytes, engate o equipamento com MIMO (múltiplas antenas). As árvores vão fornecer muitos reflexos, e usando o equipamento MIMO você pode filtrar algumas delas - embora muito disso seja absorvido - particularmente pelo conteúdo de água nas árvores.
Várias centenas de metros soam um pouco longe e exigentes (dependendo da localização atual, da quantidade de folhagem, etc.).
Eu escolheria uma solução de banda dupla, mas 5 GHz 2.4 GHz provavelmente ofereceria uma conexão mais estável. Se possível, você pode obter resultados ainda melhores usando algum repetidor no meio, mas é realmente difícil de adivinhar não saber como é a localização (alguma pequena casa no jardim ou bosque, porta de entrada, etc.). Em geral, no entanto, eu sugiro que você use uma câmera com um cabo (talvez até mesmo combinado com uma ponte WiFi para cobrir alguma área problemática (como uma estrada ou rio), se possível.
Lembre-se também de que as antenas direcionais não podem ser usadas em todos os lugares. Em caso de dúvida, consulte as autoridades locais.
Frequências mais baixas (como 900mhz) são as melhores para lidar com obstruções como árvores. Coisas grandes, como prédios com muitos metais, ou a própria terra, podem impedir completamente os melhores rádios direcionais.
O sinal se espalha a partir do ponto de origem e se contrai novamente no destino (visualize uma espécie de futebol alongado), e o faz de maneira mais exagerada para freqüências mais baixas. Mas esse espalhamento extra (e maior comprimento de onda) permite que o sinal se difunda em torno de obstáculos (ou passagem), como árvores ou casas.
5 Ghz ou superior é melhor para longo alcance, onde a linha direta de visão é possível porque o feixe é muito mais apertado, mas se houver obstáculos, você verá a perda rapidamente. 2.4 Ghz é muito bom em penetrar em obstáculos e ainda pode fazer a distância bem o suficiente, mas todos e sua mãe (quase literalmente) tem um ponto de acesso de 2.4 Ghz tentando gritar mais alto que os outros, então a interferência é provável. 900 Mhz melhor desempenho penetração do que os outros, mas requer mais ganho para ir a mesma distância que 5 Ghz, se a linha de visão for estabelecida.
Fontes:
De equipamentos "facilmente disponíveis, prontos para uso", 900 MHz é a opção para madeiras-fi. Bastante caro em comparação com 2.4 & Engrenagem de 5 GHz, mas se qualquer coisa (diferente de uma motosserra) for atravessar árvores, essa será a única. Se a câmera se conectar apenas por WiFi, você precisará de um ponto de acesso de 2,4 ou 5 GHz ao final de um ponto a ponto de 900 MHz. Se tiver uma porta ethernet, você pode simplesmente conectá-la ao rádio de 900 MHz nessa extremidade. Uma década ou mais atrás eu tinha um telefone super durável de 900 MHz que percorria meia milha através das árvores, contanto que fossem apenas árvores, não sujeira (não passava por terra, então uma colina no caminho significava não funcionou.)
A motosserra pode fazer muito sentido, dependendo. Se você puder abrir uma linha de visão clara (incluindo pelo menos 60% da "zona Fresnel", basicamente um espaço em forma de charuto que é pontudo em suas antenas e gordura no meio), coisas de 5 GHz funcionam muito bem e é um Muito mais barato (e menor) do que 900 MHz. Por "algumas centenas de pés" a 5 GHz, a zona de Fresnel é apenas 8-10 pés de diâmetro no mais gordo. Aqui está uma calculadora (apenas uma que eu encontrei, nenhuma afiliação, você terá que expressar a distância em milhas fracionárias.)
Muita física ruim nos itens acima. Você tem que separar os conceitos de penetração (por exemplo, passando por objetos sólidos) e difração. Freqüências mais baixas terão mais alcance / penetração dentro de objetos sólidos - a água é melhor considerada como sólida neste contexto - isso explica as baleias e o sonar mencionados acima.
No entanto, frequências mais baixas (na verdade, é o seu comprimento de onda mais longo, que é responsável, mas existe uma relação inversa entre os dois), também duffract - ou espalhar-se ao redor - obstáculos melhor. Esse é o motivo pelo qual o rádio de ondas longas pode ser captado em relação a diferenças ainda maiores.Assim, dentro de uma mídia, por exemplo, a água com maior comprimento de onda / menor freqüência é mais penetrante e há um aspecto de 'evitar obstáculos' (ao contrário de penetrar) para freqüências mais baixas também.
No entanto, na maioria dos casos, não estamos interessados na analogia mar / água porque queremos que nosso sinal não continue indeciso através de uma mídia uniforme - mas para dar a volta nos cantos, passar do ar para uma porta e sair novamente. é uma chaleira de peixe completamente diferente. Por causa disso, o aspecto de penetração de água / baleia / sonar não é de longe o fator primordial. É a difração que é o efeito físico mais relevante.
Para melhor difração, você quer um comprimento de onda comparável ao obstáculo que você está tentando evitar. Uma porta ou árvore para esse assunto tem cerca de um metro de diâmetro. Isto corresponde a um comprimento de onda semelhante e a uma frequência de cerca de 300 MHz ou 0,3 GHz. Então você pode ver quão longe estão as freqüências disponíveis. Felizmente, a difração se esgota por um comprimento de onda maior que o obstáculo; por muito mais baixo desaparece.
O outro aspecto é um tipo diferente de penetração. Normalmente, se uma onda de rádio passa do ar para uma parede ou outra mídia, o efeito é que ela é atenuada e sua direção é alterada. Se você começar a mudar para freqüências muito mais altas, você reduzirá este eggectm de fato, alguém mencionou raios X - em freqüências cada vez mais altas a energia se torna mais parecida com partículas - partículas de alta energia que penetram como fótons x Ray. Você perdeu todos os efeitos de difração benfucuais (como já foi mencionado, se você pensar sobre isso) e é muito mais um assunto de linha de visão. Mas começa a ficar mais penetrante no sentido de passar do ar para o tronco da árvore e sair sem muito desvio. 60 GHz WiFi funciona um pouco mais assim - mais verdadeiramente penetrante - embora sem perder toda a difração benéfica nessa frequência.
Ps o poster acima identifica corretamente que 900MHz vai atravessar as árvores (por causa da difração), mas está errado rre: .the sujeira comentário - não vai ficar colinas por causa do tamanho de uma colina - um menor comprimento de onda como o normal lw rf faria isso. O 900M não está penetrando nas árvores, é diffractibg - então a penetração na sujeira está relacionada com isso.
Tags wireless-networking