FWIW, tenho feito esse trabalho há anos e a matemática da máscara de sub-rede ainda me confunde. Então não se preocupe. Mas você pode resolver isso por algum raciocínio dedutivo simples de olhar clara e racionalmente os seguintes fundamentos dados na pergunta:
- "administração" é atribuída
192.168.1.32
.
- "fabricação" é atribuído a
192.168.1.64
.
- "desenvolvimento" é atribuído a
192.168.1.128
.
- “envio” é atribuído
192.168.1.192
.
Sem saber qual é a matemática da máscara de sub-rede, apenas ver 192.168.1.32
e 192.168.1.64
mostra que cada rede tem 32 endereços disponíveis de alguma forma. Então, saber que não seria muito difícil deduzir os seguintes intervalos, supondo que cada intervalo tenha 31 endereços (32 menos 1 para o próprio endereço do roteador / switch), incluindo um endereço de transmissão:
- "administração" (
192.168.1.32
) vai de 192.168.1.33
a 192.168.1.63
.
- "fabricação" (
192.168.1.64
) vai de 192.168.1.65
a 192.168.1.95
.
- "desenvolvimento" (
192.168.1.128
) vai de 192.168.1.129
a 192.168.1.159
.
- “dispatch” (
192.168.1.192
) vai de 192.168.1.193
a 192.168.1.223
.
Observe que, como todas as sub-redes indicam um endereço de início (também conhecido como: roteador / switch) mais o intervalo de 31 endereços, 192.168.1.77
se encaixa perfeitamente na "fabricação", como você supõe corretamente.
A parte "truque" dessa pergunta é o fato de que as sub-redes 192.168.1.96
e 192.168.1.160
estão ausentes. Portanto, parece um pouco errado se você não tiver certeza de como funcionam os intervalos de rede. Mas, honestamente, uma configuração como essa seria facilmente equivalente a um cenário do mundo real em que as sub-redes não seriam alocadas a menos que uma necessidade surgisse.