Sim, isso funciona. Na verdade, é assim que muitos testes de equipamentos 802.11 são feitos.
Há uma coisa crítica que está faltando na sua configuração descrita, e isso é suficiente atenuação do sinal de RF para que seus receptores não sejam completamente sobrecarregados pelos seus transmissores. Você geralmente precisa de cerca de 60 dB de atenuação entre o transmissor e o receptor. Se você tiver o cenário de 3 pernas (via splitter) descrito, deverá colocar 30 dB de atenuação em cada perna, de modo que todos os 3 caminhos acabem com 60 dB de atenuação de ponta a ponta.
Atualização:
Eu deveria elaborar minha regra de "atenuação de 60 dB".
Isso se baseia nas suposições de que a maioria dos equipamentos Wi-Fi hoje em dia usa transmissores de +20 dBm e que o RSSI de -40 dBm é um sinal muito strong que permite obter taxas de dados máximas sem sobrecarregar seu receptor. Eu vi cartões Wi-Fi mal projetados que sobrecarregam pouco mais de -40 dBm RSSI, mas me disseram que rádios bem projetados deveriam ser bons até -20 dBm RSSI. -10 dBm RSSI é provavelmente empurrando-o.
Se eu estivesse projetando um equipamento de cabo de RF para testes de Wi-Fi, eu gravaria para valores máximos de RSSI abaixo de -20 dBm, mas acima de -70 dBm, talvez acima de -65 dBm. Em algum lugar em torno de -70 dBm RSSI é onde a maioria dos clientes começa a ser incapaz de manter suas taxas máximas de dados. Se você está projetando algo com um atenuador programável ou atenuador de passo para simular diferentes condições de intensidade de sinal, e quer ser capaz de simular estar na borda cabeluda da rede e perder o sinal, certifique-se de ter uma maneira de chegar a -95 dBm RSSI ou menos (assim, digamos, com o transmissor máximo +30 dBm (1 Watt) permitido pela FCC, você precisaria de 125 dB ou mais de perda de caminho. Você não será capaz de obter essa perda de caminho apenas por colocando atenuadores nos cabos RF.Para conseguir essa separação, você precisará colocar os dispositivos em caixas blindadas separadas, porque os cabos e os conectores da antena e as coisas vazam uma quantidade razoável de sinal
Atualização 2: Ficando cansado de tentar fazer isso caber na caixa de comentários. :-)
@ 31eee384 Em seu comentário, onde você menciona seus divisores de 1 para 4 e de 1 para 8, você está próximo de acertar as contas, mas parece que você não levou em consideração a perda de inserção dos divisores. Você pode precisar de uma breve lição sobre divisores de potência de RF.
Em, digamos, um divisor de 1 para 2, a porta "Sum" (o "1" em "1-para-2") é diferente das outras duas portas (vamos chamar essas outras duas portas "A " e B"). O objetivo da maioria dos designs de splitter é obter o máximo sinal possível da Soma para A e da Soma para B, e o menor sinal possível entre A e B.
"Isolamento" é a atenuação entre A e B.
"Perda de inserção" é a atenuação entre Soma e A, ou entre Soma e B. Como este é um divisor passivo, a energia da porta Soma é dividida aproximadamente igualmente entre A e B. Lembre-se que em dB, adicionar 3 dB é dobrar do poder, e subtraindo (ou "atenuando por") 3 dB é um "corte pela metade" (corte-em-metade) do poder. Então, se você pegar um dado sinal de entrada na porta Sum, a porta A só verá metade disso. Dizemos que há uma perda de inserção de 3 dB introduzida ao inserir o divisor em seu caminho de RF.
Splitters não são perfeitos, então haverá um pouco mais de perda de inserção do que apenas a perda inevitável inerente à divisão de um sinal n maneiras. Assim, a perda de inserção de um divisor específico pode ser de 3,2 dB, que às vezes é citada como "0,2 acima de 3 dB", o que chama o fato de que mesmo um divisor 1-para-2 perfeitamente ideal terá 3 dB de perda de inserção e o 0.2 é de certa forma uma medida de quanto (ou pouco) eles variaram do ideal.
Um divisor de 1 a 4 divide o sinal de 4 maneiras, de modo que cada porta recebe cerca de um quarto, então um ideal tem 6 dB de perda de inserção. Um divisor de 1 a 8 divide o sinal em 8 vias, de modo que cada porta recebe aproximadamente um oitavo, então um ideal tem 12 dB de perda de inserção.
Assim, no seu exemplo, os dois clientes no mesmo divisor de 1 a 8 verão pelo menos 30 + 22 + 30 = 82 dB de atenuação entre eles. Bom.
Agora, o que dizer da atenuação entre um cliente em um divisor de 1 a 8 e um cliente em outro? Seria 30 + 12 + 22 + 12 + 30 ou 106 dB. Você chegou perto de 104, mas acho que você entendeu a resposta da maneira errada.
Ok, e a atenuação entre um cliente e o AP? Seria 30 + 12 + 6 + 30 ou 78 dB. Mesmo se você tivesse apenas wimpy +15 dBm (32mW) transmissores em seu AP e clientes, isso ainda sairia para um RSSI esperado de -63 dBm, que deve ser bom o suficiente para manter as taxas máximas de dados. E se você tivesse os transmissores completos de 1 Watt (+ 30dBm), você estaria em -48 dBm RSSI, o que é bom. Parece que você teria espaço nesse design para reduzir ou remover completamente o atenuador entre o AP e o primeiro divisor.