A estação de acoplamento Thermaltake BlacX eSATA é compatível com discos rígidos de 3 TB? [fechadas]

Question

A torradeira de disco rígido, como a Estação de Ancoragem Thermaltake BlacX eSATA , é compatível com discos rígidos de 3TB, como Western Digital Caviar Green SATA III de 3 TB Cache de 64 MB Disco Rígido de Desktop Nua / OEM ?

    

Answer 1

Não há nada mágico em unidades de 3 TB. Há um limite de software em que as tabelas de partição de estilo do MSDOS não podem conter mais de 2 TB, mas isso não é muito importante para um disco externo, apenas se você quiser usá-lo como uma unidade de inicialização. Então sim, isso e tudo o mais que suporta o padrão SATA suporta drives SATA de 3TB. O problema simplesmente não está nesse nível.

Para uma resposta mais precisa, o chamado formato de tabela de partições MBR tem 4 bytes para o primeiro setor e 4 bytes para o tamanho da partição. Agora, o comprimento é medido em setores e o tamanho do setor comum é de 512 bytes. Calcule 2 ^ 32 * 512 = 2.199.023.255.552 bytes. A WD escolheu o setor 4KB para algumas de suas unidades de 3 TB ("Advanced Format"), evitando o problema por alguns anos (isto é, até 16 TB - mas novas tabelas de partição estão se espalhando até agora, provavelmente não será um problema em 5 a 10 anos quando isso acontecer. Você acha que isso ocorre com o custo de desperdiçar algum espaço para arquivos < 4KB, mas isso não acontece porque é comum ( NTFS , Os sistemas de arquivos HFS + ) armazenam coisas em blocos de 4KB de qualquer maneira. Isso significa que você pode até inicializar a partir de grandes drives usando setores 4KB e você não perde nada.

    

Answer 2

"Não há nada mágico em unidades de 3 TB." É verdade, mas existe assim que você conecta um chip ponte USB, que é a mágica que facilita a conectividade.

Um dispositivo conectado por USB "fala" o conjunto de comandos SCSI. Isso requer uma conversão de protocolo e comando. O problema é que desde que o SCSI foi implementado pela primeira vez há décadas, os comandos mais comuns, como READ & WRITE permitiu apenas 4 bytes para o deslocamento do endereço. Faça alguns blocos hexadecimais de matemática e FFFFFFFF = 2.09TB.

Isso funcionou muito bem até o início dos anos 2000, quando pessoas como eu, que escreviam firmware RAID e tal, começaram a implementar Comandos SCSI de 16 bytes e empresas como a microsoft tiveram que começar a adicionar suporte a elas em seu O / S. .

Para encurtar a história, MUITOS fabricantes de bridge USB nem precisaram se preocupar com a quebra de material até que os discos fiquem maiores que 2TB, o que é relativamente recente quando você considera quanto tempo leva para transformar um desenho e microcódigo de um chip em um produto acabado.

A resposta correta é que, a menos que o fabricante esteja orgulhoso de que seu dispositivo ofereça suporte a discos > 2 TB, suponha que não funciona. Suponha também que, se você abrir qualquer uma dessas pontes externas, pode haver um chip diferente dentro de uma a qualquer momento no futuro. Eu tenho visto isso com bastante frequência, enquanto escrevemos códigos que fazem diagnósticos de disco, e constantemente vemos alguns fornecedores mudando a 'coragem' dessas coisas e isso quebra o código.

Se você quiser saber com certeza, esse é um alvo em movimento que a única coisa segura a fazer é perguntar ao fabricante se ele suporta os discos de > 2TB e se há versões antigas com a mesma parte número que não faz.

Agora, como para o disco WD 3TB. Esta é uma unidade de formato "AF" ou avançada. NÃO USE UM DOS AQUELES discos, a menos que você tenha ambos AHCI (o que significa esquecer de conectar ao USB) E o driver de dispositivo apropriado que reescreve a E / S para eficiência.

Tecnicamente, você pode usar uma unidade AF atrás de uma ponte USB, mas o desempenho será prejudicado. Eu sugiro que você nem tente. A Intel, como exemplo, ainda tem atualizações de firmware e atualizações de drivers para placas-mãe que usam seus controladores SATA que adicionam suporte adequado para esses discos.