Vídeo inacreditavelmente bem compactado

3

Como pode este vídeo de 6 minutos (1080p / h264) com muita animação e movimento acontecendo? apenas 50 megabytes de tamanho sem artefatos de compressão visíveis?

É simplesmente porque há muita neve quase branca em muitas das cenas? Ou que truques de mágica eles fizeram para tornar isso possível?

Para comparação, um trailer da Apple 1080p de alguns minutos é geralmente em torno de 150MB, embora seja um movimento ao vivo com uma taxa de bits / qualidade de vídeo muito alta.

    
por forthrin 06.05.2018 / 09:44

1 resposta

5

A variante codificada em H.264 do clipe usa cerca de 1 Mbit / s, o que não é uma taxa de bits muito alta, mas também não é nada . Você pode obter 1,5 Mbit / s para vídeo codificado em H.264 em 1080p, se usar um bom codificador e configurá-lo corretamente.

Existem vários fatores que entram em jogo aqui:

  • O vídeo não é realmente 1080p. Suas dimensões são de 1920 a 804, portanto, estão mais próximas de 720p na vertical.

  • O YouTube pode usar um processo de codificação muito lento e eficiente em compactação, pois é melhor investir na codificação de qualidade uma vez, usando seus serviços de nuvem paralela e, posteriormente, transmitir tamanhos de arquivo reduzidos. A codificação só vai custar uma vez, mas o streaming vai custar-lhes várias vezes - pense em milhares ou mesmo milhões de fluxos. Outras empresas de VoD como a Netflix estão fazendo o mesmo.

  • Geralmente, conteúdo animado como esse não é super difícil de codificar. Falta ruído de câmera de alta freqüência ou granulação de filme simulado (que é difícil de preservar durante a codificação) e muitas vezes você verá superfícies lisas.

  • O conteúdo inclui muitas cenas com uma câmera completamente estática, em que o movimento é restrito a apenas pequenas partes do vídeo (ou seja, objetos em movimento ou protagonistas). Esse movimento pode ser facilmente previsto e codificado com quadros B , onde a maioria dos macroblocos no quadro pode ser ignorada inteiramente. Isso economiza bits.

Finalmente, eu diria que a qualidade está bem - não é perfeita. Você ainda pode ver artefatos de cores e borrões em áreas com alta complexidade espacial (como peles), e elas também não são perfeitamente nítidas.

A variante codificada VP9 (que você verá ao usar o Google Chrome) usa a mesma taxa de bits, mas sua qualidade visual é muito melhor, pois o VP9 é um codec mais eficiente em compactação. Compare uma captura de tela da versão H.264 (clique para ampliar)…

…contraoVP9:

Você verá muito mais detalhes espaciais na pele.

    
por 06.05.2018 / 15:31