Perda de desempenho de um sistema operacional de 32 bits em um processador de 64 bits

Question

Eu recentemente reinstalei meu notebook, e meu amigo riu de mim porque eu não instalei a versão de 64 bits do Vista em vez do de 32 bits.

Depois disso, imaginei se havia uma grande diferença no desempenho com o 64 OS.

(Eu sempre fui cético sobre a versão de 64 bits, porque as pessoas costumavam me dizer que havia muitos aplicativos que não funcionavam mais desde que eles instalaram a versão de 64 bits.)

Então, quem pode esclarecer isso para mim? :)

    

Answer 1

A menos que você esteja fazendo tarefas computacionais intensas, você não notará a diferença entre as versões de 32 e 64 bits do seu sistema operacional. Estou executando o Windows 7 Home Premium de 64 bits e ainda não tive um problema em termos de obter algo para executar. O Windows faz um excelente trabalho na execução de software de 32 bits.

Vários anos atrás, quando o Windows XP 64-bit foi lançado, havia muitos problemas com software / drivers não sendo executados corretamente. No entanto, muito progresso foi feito desde então.

    

Answer 2

De uma perspectiva de desempenho puro, a resposta dependerá dos aplicativos que você está executando. As instruções de 64 bits são mais eficientes, mas os ponteiros de memória são maiores, o que significa que menos código caberá no cache. Em média, os dois efeitos se anulam, mas há casos em que um ou outro dominará.

Como mais pessoas ainda estão executando 32 bits, os drivers para 32 bits serão mais fáceis de encontrar e mais completamente depurados.

    

Answer 3

OS de 32 bits, além de não poder usar eficientemente mais de 4GiB de RAM, também não pode eficientemente mmap() arquivos maiores que 4GiB. Esta última parte aparece com mais frequência do que você imagina.

    

Answer 4

Importante:

Eu sei que essa pergunta é antiga , mas a resposta precisa ser atualizada. A resposta curta é ao invés disso, use um AMD64 (x86_64 ou 64bit) .

A resposta mais longa (corrigindo alguns equívocos em outras respostas): Todos aqui mencionaram a vantagem dos sistemas de 62 bits como sendo capazes de usar mais de 4GiB de RAM. Como o PAE ( link ) foi introduzido na maioria dos kernels, o sistema de 32 bits pode lidar com mais memória RAM. Eu também estou aconselhando alguém tropeçar nesta questão que x86 de 32 bits não é "mantido" também nos dias de hoje (ala 2015+). Há muitos softwares escritos apenas para o AMD64. Acho que o Ubuntu derrubou 32 bits do último LTS, e o Debian é um dos poucos que ainda o suporta (porque o Debian suporta até plataformas que morrem / morrem - o que é de 32 bits x86). Além disso, considere que quase todos os sistemas operacionais são multi-arch (ambos lib e lib32), portanto o software de 32 bits funciona bem sem um impacto significativo no desempenho. Software de 64 bits não pode rodar em um sistema de 32 bits, mas software de 32 bits pode em um sistema de 64 bits (desde que os desenvolvedores não sejam como a equipe PCSX2 espere que os mantenedores do pacote criem seu próprio fork de 64 bits ou aceitem que ele seja apenas 32bit / rant). De qualquer forma, para melhor ou para pior, é uma consideração.

O Take Home: A situação está em marcha inversa agora. 64 bits x86 é de fato agora e 32 bits serão obsoletos. Enquanto o PAE permite que máquinas de 32 bits usem mais de 4GiB de RAM, é aconselhável que você use um SO AMD64 (x86_64, 64bit) porque o seu material de 32 bits ainda funcionará bem, mas também o material de 64 bits. >     

Answer 5

Concordo com JustAnAnonUser_13249 que a resposta é antiga, mas nenhuma das respostas cobre o assunto.

Como por título: performance loss of a 32bit OS on a 64bit processor :

• Assumindo uma configuração do Windows (respostas bem diferentes para outros sistemas operacionais)
• E uma configuração do AMD 64. (que é o que a Intel usa. Intel 64bit costumava ser Itanium)

Primeiro, o Vista 32 bit será executado com a mesma rapidez em um processador de 32 bits, como em um processador de 64 bits (no modo de 32 bits). Não há perda de desempenho no aqui.

O que seu amigo provavelmente tentou dizer é “Por que não usar o Windows Vista 64 bits e aproveitar a CPU de 64 bits do seu laptop?”.

Nesse caso:

1. Os drivers em 2009 provavelmente eram menos estáveis na plataforma Windows. Isso não é mais o caso. (na verdade, suspeito que não é o contrário)
2. A impressão do pé de memória do sistema operacional e dos programas fica maior. As taxas de acertos do cache diminuem. Isso torna mais lento a execução de 64 bits.
3. O AMD 64 tem muitas melhorias em relação à antiga configuração de 32 bits. Por exemplo. dobrar o número de registros. Isso torna mais rápido.

Na prática, esses dois últimos pontos se cancelam.

Há razões para NÃO usar mais um sistema operacional antigo de 32 bits, exemplos:

1. O espaço de endereço é limitado a 4GiB. Isso é 4GiB menos espaço de endereço reservado para placas PCI. (Portanto, um sistema de 4GiB de RAM com uma placa gráfica de 1 GB pode ter menos que o 3GiB utilizável.

2. Os programas do Windows estão limitados a 2GiB máx. Usando o PEA, você pode endereçar mais memória, mas ainda está limitado a 2GiB por programa. (Leia: Você pode abrir vários programas de 2GiB. Por exemplo, três programas de 2GiB. Mas não um único de 5GiB)

3. Drivers: Quase ninguém usa mais sistemas de 32 bits. Pode ser difícil encontrar um driver de 32 bits em vez do normal (o que é bem diferente de 2009 quando a pergunta foi postada).

(I've always been sceptical about the 64bit version, because people used to tell me there were a lot of applications which didn't work anymore since they installed the 64bit version.)

Erro do usuário. Um navegador de 64 bits, um plug-in de 64 bits, java de 64 bits etc, tudo funciona bem.

Tentando usar um navegador de 64 bits e um Java de 32 bits ou vice-versa o.t.o.h. é todo tipo de diversão.

So who can clear this up for me? :)

Eu suspeito que você não vai mais ler isto, mas no caso de alguém acertar esta resposta: Google neste site. Existem dezenas de variações sobre esta questão.

    

Answer 6

Se você não precisar endereçar a memória além do limite de 4 GB, você estará perfeitamente bem com um sistema operacional de 32 bits.

    

Answer 7

Para um notebook, que provavelmente tem menos de 4 GB de memória, o Windows de 64 bits seria um exagero. A jogada inteligente é executar o Windows de 32 bits, o que também torna mais provável que todos os drivers funcionem e que a maioria dos softwares sejam executados.

Especificamente, em um notebook, você pode preferir a capacidade do Windows de 32 bits de executar jogos do DOS.

E sim, o Windows de 32 bits seria realmente mais rápido do que o Windows de 64 bits na maioria dos hardwares de notebooks.

    

Answer 8

Contanto que você tenha suporte a drivers, eu teria sugerido janelas de 64 bits também. Você pode experimentar e ver se seus aplicativos apresentam um desempenho diferente. Geralmente tem sido minha experiência que as multitarefas do windows de 64 bits são muito melhores. Eu migrei um amigo meu que é um grande jogador de 32 a 64 bits e ele foi capaz de passar de 2 clientes WOW abertos (com problemas de framerate) para 4 sem problemas. Outros mudaram no meu escritório não tiveram nenhuma diferença real no desempenho de aplicativos de escritório.

    

Answer 9

Seu amigo é um tecnólogo pobre . A menos que você tenha mais de 3 GB de RAM, não há razão para usar 64 bits, e seu processador também vai lidar com 32 bits - não há nenhuma regra dizendo que processadores de 32 bits são melhores em tarefas de 32 bits.

Se você tem mais de 4GB de RAM, você definitivamente deve estar em 64bit, no entanto, como um sistema operacional de 32 bits, você terá apenas ~ 3.5gb para rodar com isso. Senão, sinta-se à vontade para rir, já que ele enfrenta um aumento no uso de RAM com ponteiros de 64 bits * em vez de ponteiros de 32 bits, sem nenhum lado positivo! (a menos que ele tenha mais de 4GB)

* Um pequeno aumento, com certeza, mas é potencialmente DUPLO o uso de RAM! Na verdade, é quase imperceptível, mas ele não está lidando de fato: P