Gráficos integrados: o Ubuntu funciona melhor com a Intel HD Graphics 4000 ou com uma AMD APU (AMD Radeon 7660D)?

4

Estou planejando construir um computador para mim, no qual instalarei o Ubuntu 13.04 de 64 bits. Este computador será usado para jogos leves e trabalho de escritório. Para economizar dinheiro, estou planejando usar gráficos integrados, mas não sei se devo escolher o Intel HD Graphics 4000 (usando um processador Intel i5-3570K) ou o AMD Radeon 7660D (usando um processador AMD Processador A10-5800K).

De acordo com seu conhecimento técnico / experiência, qual dessas duas opções é a melhor em termos de estabilidade e desempenho? Eu quero que meu sistema seja estável, mas, ao mesmo tempo, eu gostaria de ter alguns efeitos de desktop Compiz ou KWin e jogar alguns jogos.

Estou mais tentado a escolher a AMD APU, porque é mais barato que a Intel, e li no site da Phoronix, que esta APU parece funcionar bem, especialmente se estiver usando o driver Catalyst proprietário. Mas eu ainda queria saber sua opinião. Então, gráficos integrados Intel ou AMD?

    
por luchi 30.05.2013 / 20:53

6 respostas

2

Você provavelmente receberá mil opiniões sobre isso ...

Minha impressão é (depois de configurar três caixas para família) que a Intel GPU faz maravilhas no Linux. Estou planejando conseguir uma caixa para mim quando Haswell estiver fora. Meu AMD / ATI HD5850 (placa dedicada) não funciona muito bem para o Linux (seja com o driver binário, seja sem problemas de desempenho). Ótimo para jogos do Windows, no entanto. Se você tiver uma configuração de inicialização dupla, a AMD provavelmente fará melhor; para Linux puro e sem requisitos de jogos, eu escolheria a Intel sobre a AMD a qualquer momento.

ymmv.

    
por frostschutz 30.05.2013 / 22:11
1

Tenho um AMD e um Intel 3000HD híbridos no meu laptop. Da minha experiência, a Intel é uma escolha muito mais fácil. O software Catalyst para Linux é cheio de bugs e causa problemas, sem mencionar que depende muito de drivers alternativos que podem escurecer a tela.

O Intel HD não é perfeito, mas, por padrão, este hardware funcionará como deveria, sem precisar de um GUI ou algo do tipo.

No que diz respeito a jogos, se estes forem mais do que o Minecraft e o Civilization, você vai querer ir com o AMD.

    
por iamwpj 30.05.2013 / 23:29
1

Eu sei que este post é bem antigo, mas eu me deparei com isso e achei que apostaria em meus dois centavos ...

Eu uso o Linux há alguns anos e já passei por vários sistemas diferentes (laptops e desktops). Alguns computadores que comprei para uso pessoal, outros foram emitidos para mim pelo meu empregador.

Concordo plenamente com os dois posts acima - a Intel é definitivamente o caminho a seguir para o Linux. O driver de gráficos Intel HD é open source e está incluído no kernel do Linux (o que significa que você não precisa se esforçar para instalar um driver proprietário binário do fabricante - o que pode ser uma tarefa assustadora no Linux, o primeiro algumas vezes).

As últimas placas gráficas AMD / ATI que eu tinha eram duas 7780's. Um estava rodando em uma placa-mãe AMD A8, o outro em uma placa-mãe Intel i5. Ambos tinham dois monitores - um de 2560x1440, o outro de 1920x1080. Enquanto eles "meio que" funcionavam, nunca funcionavam satisfatoriamente. Houve problemas de rasgo, janelas bambas não foram suaves (trepidação constante e lagginess), overscan questões etc etc etc A experiência do usuário final sugado.

Eu ouvi muitas coisas boas sobre os drivers da nVidia com Linux, então gastei o dinheiro em duas placas GTX 660TI e usei-as para substituir as 7780's. Enquanto o 660TI funcionava excepcionalmente bem no modo de monitor único, ele se esforçava para executar dois monitores. Havia sempre rasgando o segundo monitor, as coisas ficavam estremecidas se reproduzissem um filme, etc.

Com o Ubuntu 14.04 (executando o kernel 3.13), as coisas são muito melhores com a nVidia e vários monitores de alta resolução. Tudo é quase perfeito (estou usando o driver proprietário nVidia 331.67). Eu digo "quase", porque quando faço streaming de vídeo da minha caixa NAS usando o player de vídeo padrão, coisas como jerky / laggy (com janelas instáveis ativadas, você realmente percebe quando arrasta uma janela enquanto o vídeo está sendo reproduzido). Isso não ocorre se você estiver reproduzindo o vídeo no player VLC (talvez algo relacionado à aceleração / decodificação de hardware).

Eu tive mais satisfação com as GPUs Intel no chip HD. Todos os laptops que possuo com gráficos Intel HD executaram o Linux de maneira excelente. Mesmo com o Intel HD 4000 no meu Chronos 7, dirigir dois monitores (o segundo rodando a 2560x1440) não é um problema. Mesmo quando reproduzo vídeo usando o player de vídeo padrão, as coisas ainda são suaves, fluidas e velozes (ele passa no teste de janelas com cores viciantes:)).

Como um experimento, eu decidi retirar o 660TI da minha máquina de desktop Intel e experimentar o Intel HD 4400. Funcionou muito bem, mesmo com dois monitores, embora não houvesse uma GUI conveniente para corrigir o overscan no segundo. monitor (eu mexi com o xrandr, mas ainda não consegui me livrar completamente do overscan). O outro problema que tive é a resolução máxima. A placa-mãe tem uma porta HDMI e uma porta DVI - nenhuma das quais é capaz de controlar um monitor de 2560x1440 (mesmo que a caixa tenha sido carimbada com "Ultra HD 4K", o que é propaganda enganosa no que me diz respeito). Meus laptops têm portas DisplayPort ou Thunderbolt, então eles não têm problemas em conduzir monitores de resolução mais alta.

Para uma única máquina monitor com Linux, eu ficaria com a Intel HD. Se você quiser dirigir vários monitores, saiba que não há uma maneira fácil (ou seja, uma GUI) para lidar com o overscan. Se você quiser controlar monitores com mais de 1920x1080, certifique-se de que sua placa-mãe venha com uma porta com saída maior que HD (o DisplayPort e o Thunderbolt acionarão 2560x1600 e provavelmente mais).

    
por Vanessa Deagan 21.04.2014 / 02:14
1

Eu sinto que é importante adicionar uma pequena advertência em relação aos drivers da Intel "simplesmente funcionando". Se você planeja usar monitores duplos, é importante mudar de SNA para UXA. Isso pode ser feito adicionando o seguinte ao seu arquivo /etc/X11/xorg.conf (crie este arquivo se ele ainda não existir):

Section "Device"
  Identifier "intel"
  Driver "intel"
  Option "AccelMethod" "uxa"
EndSection

Isto torna as coisas muito mais suaves, mas também resulta em alguns pequenos artefatos irritantes (como se você tivesse configurado a opacidade para a barra superior, você veria ele cintilando ao arrastar as janelas ao redor).

    
por Vanessa Deagan 23.04.2014 / 15:47
1

Se você estiver usando vários monitores de alta resolução, a nVidia é a melhor opção. Gráficos Intel HD lutam com 2 monitores quad-HD (2560x1440). Eu tenho um equipamento com uma placa-mãe Intel Z97. Ao executar uma TV Full HD e meu Dell U2711, a Intel HD 4400 teve dificuldades (ou seja, o movimento da janela tornou-se ligeiramente (mas notavelmente) espasmódico). Ao executar os mesmos dois monitores com minha nVidia GeForce 660TI (driver de corrida 337.25 beta), tudo é suave e responsivo.

    
por Andy Turfer 07.06.2014 / 00:24
0

Suas necessidades de gráficos são muito baixas pelos padrões modernos. Especificamente, quase todos os chipsets gráficos podem lidar com o tipo de efeitos em que você está interessado. Quase todos os computadores vendidos atualmente podem lidar com o Windows Aero e, além de algumas peculiaridades específicas (mais abaixo), exigem a mesma coisa. um nível técnico. Todos os chipsets modernos suportam essas coisas.

Considerando sua lista de prioridades, presumo que você não é um gamer e não precisa apertar todo o desempenho ou usar toda a habilidade de gráficos esotéricos. Com isso dito ...

Ir para a Intel.

Os drivers de vídeo da Intel são de código aberto e totalmente suportados pelo Ubuntu e pelas comunidades de código aberto, não apenas no Ubuntu, mas em todas as distros. A Intel não lançou quase tantas versões de seus chipsets de vídeo e, embora isso seja ruim para os jogadores que querem desempenho superior, simplifica drasticamente a escolha de pessoas que querem reprodução de vídeo responsiva, efeitos de desktop e qualidade moderada para jogos casuais. / p>

A AMD / ATI, por outro lado, lançou muitos conjuntos de chips, e os suportou em diferentes graus ao longo do tempo. Embora a AMD agora tenha drivers de software livre totalmente suportados, às vezes é necessário conhecer o modelo e o chip específicos que você está usando para saber qual driver de código-fonte funciona melhor com ele.

Como não-jogador, acho que ter o chipset Intel detectado automaticamente e "apenas funcionando" vale alguns dólares a mais.

    
por K. Darien Freeheart 21.04.2014 / 02:38