I have a paranoid decades-old habit of frequently typing 'sync' at a command line on my Linux (or any unixy) machine.
Isso cheira como se você tivesse uma máquina instável, remediasse a causa e não o sintoma.
Quando você executa sync
, ele deve ser suficiente para executá-lo somente depois que você fizer coisas importantes .
Some part of my mind thinks this will make sure files are written to disk not just taking a nap in some buffer in RAM. This was important in the 1980s.
Não apenas um pensamento, isso ainda é o que acontece até hoje.
Is this relevant any more? Does it matter at all? Surely it does no harm (besides kids calling me 'gramps') but does it do any good?
Sim, definitivamente; ir copiar um arquivo enorme de um disco para outro usando um comando cp
nua, depois que ele retorna para o prompt imediatamente puxar o plugue e depois de um reboot md5sum ambos os arquivos; eles serão diferentes.
Para arquivos menores, a chance de não serem gravados no disco é muito menor; mas ainda pode acontecer que o poder desapareça em um momento infeliz, não há muito o que você possa fazer sobre isso. E desativar os buffers apenas para esse propósito seria uma péssima ideia.
(Side question - are there new paranoid habits a Linux user should form concerning file saving safety?)
Não, basicamente os típicos:
-
Use um kernel estável, sistema de arquivos e assim por diante; nenhuma coisa experimental que possa conter erros.
-
Salve cedo, salve com frequência. Acompanhado de sincronização.
-
Faça backups.
-
Evite ficar sem espaço em disco.
-
Verifique se seu disco rígido não está falhando em breve.