Como os comentaristas acima observaram, não apenas muitos programas do Windows não possuem um instalador, mas também alguns programas do OS X.
Alguns pensamentos vêm à mente:
-
Parte do trabalho de um instalador é compactar a carga útil. Você está realmente fazendo esse passo manualmente no OS X quando monta uma DMG . Sem essa facilidade, algo precisa ser executado para descompactar o software.
-
Quando os instaladores se tornaram populares (principalmente, começou com o InstallShield sendo enviado como parte do VS 97, eu acredito) o espaço em disco não era tão abundante. Você queria um programa que permitisse escolher quais recursos instalar.
-
Certamente, o motivo mais citado para os instaladores do Windows é a necessidade de ajustar o registro. Agora, isso poderia (e muitas vezes é) feito na primeira execução. Os exemplos clássicos que são definidos antes de são a associação de arquivos e o registro de componentes compartilhados.
-
Componentes compartilhados: muito menos necessários no computador atual do que no passado. (E honestamente, em retrospectiva, não vale a pena, então).
-
Associação de arquivos: interessante: se você instalar um visualizador de PDF no Windows, seus arquivos PDF serão abertos com ele. Em um Mac, a menos que você comece a mexer nas configurações do Finder, ele usará metadados Tipo / Tipo dentro de cada arquivo. Ambos os comportamentos têm seus fãs / detratores - mas se você quiser uma mudança global, ela precisa ser registrada em algum lugar central.
-
Mas talvez mais do que qualquer outra coisa, a verdadeira razão é a atitude cultural em relação à compatibilidade com versões anteriores: a Microsoft criou uma estratégia para tentar manter as coisas funcionando. Isso significa que o novo software precisa de inteligência para saber onde colocar as coisas ( c:\winnt se torna c:\windows , etc). A Apple está mais fora com o antigo, com o novo - dá-lhes a liberdade de simplificar coisas como a implantação.