É FAT12 um pouco a mesma coisa com reiserfs, xfs?

Question

Eu apenas particionei meu disco rígido e fiz o sdb6, sdb7.

em seguida, instalei sistemas de arquivos, reiserfs, em sdb6 e, xfs, em sdb7.

depois disso, eu vi as informações do meu disco rígido usando o fdisk -l, mas descobri que sdb6, sdb7 possuem sistemas FAT12. isso é algo errado? ou é FAT12 um pouco igual com reiserfs, xfs?

Disk /dev/sda: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xe9ffe9ff

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *           1       10199    81923436    7  HPFS/NTFS
/dev/sda2           10200       19457    74364885    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sda5           10200       19457    74364853+   7  HPFS/NTFS

Disk /dev/sdb: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19457 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xf16cf16c

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdb1   *           1       10199    81923436    7  HPFS/NTFS
/dev/sdb2           10200       19457    74364885    f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sdb5           10200       19075    71296438+   7  HPFS/NTFS
/dev/sdb6           19076       19267     1542208+   1  FAT12
/dev/sdb7           19268       19457     1526143+   1  FAT12

    

Answer 1

O sinalizador de tipo de partição MBR pode ser definido como FAT12, mas isso é incorreto. Isso não significa que o ReiserFS e o XFS lembrem remotamente o FAT12 (eles não o fazem). A maioria dos softwares modernos não olha mais para a bandeira do tipo de partição, já que ela nem cobre a gama de sistemas de arquivos disponíveis atualmente; eles olham diretamente para o superbloco do sistema de arquivos e o identificam com precisão.

    

Answer 2

FAT12 era usado em unidades de disquete mais antigas e era limitado a 32mb. Então, as chances são de você simplesmente ter partições erradas. Não há motivo para estar em uma partição do disco rígido.

Ele é anterior ao reiser e ao XFS (e ext2 / 3/4) por um bom bocado também.

    

Answer 3

Como outros apontaram, o que fdisk está dizendo é o tipo de partição, não o formato do sistema de arquivos usado no volume. Tipos de partição não denote, e realmente nunca denotou , formatos de sistema de arquivos; e para determinar o formato do sistema de arquivos, você normalmente deve sondar o conteúdo real do volume. Tal detecção é feita por mount quando estiver autodetectando o formato do sistema de arquivos, por exemplo.

O tipo de partição é simplesmente um campo na tabela de partições, e tudo o que realmente controla é quais sistemas operacionais tentarão montar o volume. Os sistemas operacionais sabem quais tipos de partição eles entendem e, portanto, tentarão montar automaticamente por padrão.

É confuso que algumas pessoas chamem erroneamente os tipos de partições de coisas como FAT12 ou HPFS , e que esses erros tenham se transformado em coisas como fdisk . Tente ignorar essa confusão. O formato do sistema de arquivos é, na verdade, governado nesses casos pelo conteúdo real do volume, e rótulos como FAT12 e NTFS para os tipos de partição são simplesmente erros de nome. Melhores rótulos seriam algo como partição de dados da Microsoft < 1KiCyl < 16GiB e partição de dados da Microsoft (apenas OS / 2 e Windows NT) , porque é isso que tipo códigos 01 e 07 na verdade denotam para sistemas operacionais.