Eu estou usando por um tempo agora e é muito melhor do que o NTFS-3G, eu nunca tive um problema e é muito estável.
O preço é um pouco alto, mas vale a pena por minha própria opinião.
Atualmente, estou usando o NTFS-3G gratuito para acessar minha unidade NTFS a partir do Mac. Parece bastante estável (exceto uma vez no começo, ele trancou o Mac e corrompeu minha unidade NTFS, que eu então fixei com o chkdsk de um PC).
No entanto, a velocidade não é uma das suas virtudes. Na verdade, é dolorosamente lento
Eu tenho procurado comprar Paragon NTFS para Mac OS X 8.0 . Sua comparação de produtos PDF afirma quase o dobro da velocidade (vs NTFS-3G ) em quase todas as categorias (ler, escrever, etc ...).
Além disso, existe agora uma solução nativa sem suporte com o snow leopard.
As pessoas aqui podem compartilhar suas experiências. A solução nativa é estável o suficiente para ser usada no trabalho diário? Eu deveria ir com o Paragon?
Eu usei NTFS-3G por um tempo também, mas decidi comprar a versão "pro" (Tuxera NTFS para mac) dos mesmos caras por causa de problemas com a desmontagem e montagem de unidades NTFS externas.
O Tuxera é completamente estável (não tive nenhum problema com unidades externas desde que eu o comprei) e também mais rápido. Eu não tenho nenhum benchmark, mas eu costumava ter momentos de "O que está demorando tanto - oh, certo, este disco é NTFS" com o NTFS-3G livre, mas não mais.
Custa 25 €, o que eu acho que é um preço decente pelo que me dá.
Tags ntfs ntfs-3g filesystems macos paragon