Não, é difícil de codificar.
d4j
e >4j
é, na verdade, o uso pretendido de relativenumber
: use da maneira como deveria ser usado e tudo ficará bem.
Eu gosto muito da configuração relativenumber
do vim 7.3, mas parece-me que deve ser indexada em 1. A maioria dos comandos baseados em linha opera em várias linhas que incluem a atual. Por exemplo, com a configuração abaixo:
-1
0 def hello():<cursor>
1 """
2 Say Hello!
3 """
4 print "Hello!"
5
Se eu quiser apagar toda a função, eu tenho que digitar 5dd
, o que é estranho, porque parece que a última linha é a quarta. Digitar 4>>
não recua a função inteira.
O único motivo para ter zero indexação é para os movimentos j
e k
, mas há muitas outras maneiras de se mover ( w
, }
etc.) e além disso, estar desligado por um geralmente isn é um grande negócio em movimentos (a menos que você esteja fazendo algo como d4j
).
Não, é difícil de codificar.
d4j
e >4j
é, na verdade, o uso pretendido de relativenumber
: use da maneira como deveria ser usado e tudo ficará bem.
Tags vim