Existe uma maneira rápida de descobrir qual programa de compactação do General Purpose deve ser usado antes da mão

3

Existem muitos programas de compressão de propósito geral. 7z, zip, tar e etc ( link )

Dependendo do tipo de dados, pode-se ter um melhor desempenho (ou seja, relação velocidade / tamanho)

Eu quero saber se existe uma maneira rápida (possivelmente uma abordagem heurística) de dizer que, para os dados / arquivos fornecidos, um executa melhor do que o outro?

    
por nafas 21.02.2017 / 12:39

1 resposta

1

Muitos programas diferentes usam os mesmos algoritmos, portanto, os níveis de compactação serão semelhantes para programas diferentes para os mesmos formatos, embora o desempenho dependa, até certo ponto, de como eles são codificados.

O formato ZIP usa o algoritmo Lempel-Ziv, que funciona bem para dados de texto em geral, mas não necessariamente para outros formatos, por isso algoritmos especializados foram desenvolvidos para outros formatos.

Os outros algoritmos para diferentes tipos de dados usam as características conhecidas dos dados para ajudar a encontrar elementos compactáveis, embora sejam comumente incorporados nos próprios arquivos armazenados: PNG e FLAC são formatos multimídia sem perda de dados conhecidos. Esses arquivos raramente podem ser mais compactados e, normalmente, eles tentam aumentar o tamanho do arquivo.

Quanto à velocidade, a maioria dos usuários prefere as velocidades mais rápidas de descompressão ao custo de compactação mais lenta, mas existem algoritmos que oferecem um equilíbrio diferente, embora com níveis de compactação geralmente mais fracos.

Sem fazer testes, você terá que consultar a literatura: aqui é um bom lugar para começar, embora muito do artigo lida com formatos com perdas.

A única abordagem heurística é examinar os próprios algoritmos e decidir como eles funcionam.

Como um postscript, observe que o TAR é um formato archive , não um formato de compactação, embora o programa de gerenciamento manipule TGZ, o formato TAR compactado.

    
por 21.02.2017 / 13:42